Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июня  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-1446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая  2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июня  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Ачинска (истца): Ефимовой Т.Г.  – представителя по доверенности  № 3 от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Капустиной Жанны Владимировны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «20» февраля  2012  года по делу № А33-1446/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,  

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – истец, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Капустиной Жанне Владимировне, Капустину Илье Андреевичу, Капустину Ивану Андреевичу, Пятковой Анжеле Андреевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 1 988 кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером 24:43:0117002:4, расположенным по адресу (имеющего адресные ориентиры): Красноярский край, г. Ачинск, на пересечении шоссе «Нефтяников» и шоссе «Красноярское» в районе бывшего поста ГИБДД, в сумме 122 722 рублей  83 копеек;  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 130 рублей  30 копеек; задолженности по арендной плате за арендуемый по договору от 24.12.2009 № 2997-АЗ земельный участок в размере 70 277 рублей  17 копеек; пени за просрочку арендной платы в размере 4 989 рублей  68 копеек

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено – управление образования  администрации города Ачинска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года  иск удовлетворен. С  Капустиной Жанны Владимировны, Капустина Ильи Андреевича, в интересах которого действует законный представитель Капустина Жанна Владимировна, Капустина Ивана Андреевича, в интересах которого действует законный представитель Капустина Жанна Владимировна, Пятковой Анжелы Андреевны в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества  взысканы денежные средства в сумме 202 119 рублей  98 коп, из которых: 122 722 рублей  83 копеек сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 70 277 рублей  17 копеек – долг по арендной плате, 4 130 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 989 рублей  68 копеек – пеня, в следующих долях: с Капустиной Жанны Владимировны одну пятую доли, с Капустина Ильи Андреевича одну пятую доли, с Капустина Ивана Андреевича одну пятую доли, с Пятковой Анжелы Андреевны две пятых доли.

Не согласившись с данным судебным актом, Капустина Ж.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суду необходимо было прекратить производство по делу в связи со смертью первоначального ответчика – Капустина А.П. Статус предпринимателя  не переходит  к другому лицу  в порядке правопреемства  и прекращается со смертью гражданина.

Федеральный закон  «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не допускает  перехода процессуальных прав  и обязанностей  предпринимателя  другому лицу.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22 мая  2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года оставить   без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

На основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проведенного 21.12.2009, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска  подписал с победителем аукциона индивидуальным предпринимателем Капустиным А.П. договор аренды земельного участка от 24.12.2009 № 2997-АЗ.

Объектом аренды согласно пункту 1.1. договора является земельный участок общей площадью 1988 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:43:0117002:4, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, на пересечении шоссе «Нефтяников» и шоссе «Красноярское», в районе бывшего поста ГИБДД, для использования в целях – для строительства комплекса дорожного сервиса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющемуся его неотъемлемой частью.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды с 21 декабря 2009 года по 20 декабря 2012 года.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента подписания протокола о  результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.12.2009 (пункт 2.3 договора).

Согласно разделу 3 договора аренды от 24.12.2009 № 2997-АЗ размер годовой арендной платы за переданный участок составляет 386 000 рублей , в квартал 96 500 рублей  Плата по договору начисляется с 21.12.2009 в следующем порядке: задаток в сумме 178 000 рублей  засчитывается в счет уплаты арендной платы по договору; сумма к оплате составляет 208 000 рублей  и вносится в сроки:  первый платеж в сумме 15 000 рублей  не позднее 10.04.2010, второй платеж в сумме 96 500 рублей  не позднее 10.07.2010, третий платеж в сумме 96 500 рублей  не позднее 10.10.2010. По истечении двенадцати месяцев со дня подписания протокола о результатах открытого аукциона (20.12.2010), размер арендной платы рассчитывается в соответствии с действующими на тот момент нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края, органов местного самоуправления муниципального образования город Ачинск.

В пункте  5.2 договора аренды от 24.12.2009 № 2997-АЗ стороны согласовали условие о неустойке (пене) за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1 % от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

К договору аренды от 24.12.2009 № 2997-АЗ приложены: акт приема-передачи земельного участка арендодателем арендатору с 21 декабря 2009 года; расчет арендной платы; кадастровый паспорт земельного участка от 30.11.2009 № 24ЗУ/09-388976.

Согласно уведомлению государственного регистратора Ачинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о проведении государственной регистрации от 05.08.2010 на основании договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 2997-АЗ произведена государственная регистрация аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса дорожного сервиса, общая площадь 1988 кв.м, адрес: Красноярский край, г. Ачинск, на пересечении шоссе «Нефтяников» и шоссе «Красноярское», в районе бывшего поста ГИБДД, кадастровый номер 24:43:0117002:4, дата регистрации 05.08.2010 № 24-24-02/023/2010-702.

В материалы дела от Ачинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края поступила копия записи акта от 04.03.2011              № 320 о смерти Капустина Андрея Павловича 27.02.2011.

От нотариуса Латря Э.И. в материалы дела 21.09.2011 поступили сведения о лицах, обратившихся с заявлениями о принятии наследства: Капустиной Жанне Владимировне, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей – Капустина Ильи Андреевича и Капустина Ивана Андреевича, Пятковой Анжеле Андреевне.

Определением от 09.11.2011 произведена замена ответчика – индивидуального предпринимателя Капустина Андрея Павловича – на его правопреемников: Капустину Жанну Владимировну, Капустина Илью Андреевича, Капустина Ивана Андреевича, Пяткову Анжелу Андреевну.

Ответчики, извещавшиеся о настоящем деле (Пяткова А.А. согласно почтовому уведомлению от 26.09.2011 № 66004961533450 получила определение от 23.09.2011), письменные отзывы с возражениями против удовлетворения иска не представили.

Считая свои права нарушенными, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска поддерживает исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 122722 рублей  83 копеек;  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 130 рублей  30 копеек; задолженности по арендной плате в размере 70 277 рублей  17 копеек; пени за просрочку арендной платы в размере 4 989 рублей  68 копеек

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В качестве фактического основания исковых требований истец ссылается на сложившиеся между ним и Капустиным А.П. правоотношения по пользованию земельным участком с кадастровым номером 24:43:0117002:4 для строительства комплекса дорожного сервиса. Но договор аренды земельного участка от 24.12.2009 № 2997-АЗ, заключенный на срок с 21.12.2009 до 20.12.2012, и на основании которого ответчик по акту приема-передачи 21.12.2009 получил участок в пользование, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2010 за номером  24-24-02/023/2010-702.

В соответствии со статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 24.12.2009 № 2997-АЗ считается заключенным с момента государственной регистрации, а именно – с 05.08.2010.

Следовательно, незаключенность договора аренды до 04.08.2010 означает отсутствие договорного основания отношений контрагентов до даты его государственной регистрации. Пользование имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований породило внедоговорные обязательственные правоотношения сторон вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании Капустина А.П. с 21.12.2009 подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к договору от 24.12.2009).

Таким образом, лицо, в пользовании которого находилось имущество, должно уплатить плату за фактическое пользование земельным участком в период с 21.12.2009 по 04.08.2010.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период пользования с 10.07.2010 по 04.08.2010 в размере 122 722 рублей  83 копеек

Сумма неосновательного обогащения исчислена в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 2997-АЗ, поскольку в пункте 2.3 договора стороны распространили условия договора на отношения, возникшие между сторонами до его заключения, а именно – с момента подписания протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.12.2009.

Суд пришел к выводу, что поскольку арендатор до государственной регистрации договора аренды осуществлял фактическое пользование земельным участком, следовательно, обязан вносить плату за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 122 722 рублей  83 копейки неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом с учетом сроков внесения платы за пользование земельным участком с 11.04.2010 по 26.01.2011 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  7,75%, действующей на момент предъявления иска в арбитражный суд (03.02.2011). Проценты исчислены верно.

Таким образом,