Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А33-1124/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июня 2012 года

Дело №

А33-1124/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Хакассетьремонт»): генерального директора общества Фидевич С.А. на основании приказа то 10.01.2008 № 9, Габовой Е.Н., представителя по доверенности от 30.05.2012,

от ответчика (Регионального отделения Федеральной Службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе): Яслинской И.Р., представителя по доверенности от  10.01.2012 №3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакассетьремонт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2012 года по делу                            № А33-1124/2012, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакассетьремонт» (далее - заявитель, общество «Хакассетьремонт», общество, ИНН 1901062830, ОГРН 1041901006443) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной Службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2011 № 19-11-178/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 04.04.2012 не согласно, поскольку законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; на момент составления протокола об административном правонарушении предписание выполнено в полном объеме; совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям; административное наказание в размере 500 000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению, суд может применить наказание, не предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 04.04.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Хакассетьремонт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041901006443.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, проведен анализ соблюдения  обществом «Хакассетьремонт» установленного порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства о ценных бумагах, в связи с чем, обществу выдано предписание от 21.10.2011 № 19-11-ВГ-07/4256 об устранении нарушений  законодательства с требованием в срок, не позднее 20 дней с даты его получения, устранить нарушения законодательства, а именно:

- опубликовать   на   странице   в   сети   Интернет   сообщение   об   утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год;

- опубликовать на странице в сети Интернет расходы по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов;

- опубликовать в ленте новостей сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет годового отчета Общества за 2010 год;

- представить   в   Региональное   отделение   отчет   о   выполнении   настоящего предписания (в произвольной форме).

Согласно почтовому уведомлению о вручении №66001715759890 от 24.10.2011, предписание получено обществом 28.10.2011, следовательно, установленный предписанием срок для устранения выявленных нарушений истек 16.11.2011.

В указанный срок предписание от 21.10.2011 №19-11-ВГ-07/4256 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации обществом не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2011 № 19-11-175/пр-ап в отношении общества «Хакассетьремонт» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Постановлением от 27.12.2011 № 19-11-178/пн о назначении административного наказания общество «Хакассетьремонт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество «Хакассетьремонт»  обратилось с соответствующим заявлением  в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий административного органа на вынесение предписания, составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также соблюдение срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Оспариваемым постановлением от 27.12.2011 № 19-11-178/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП, за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 21.10.2011 №19-11-ВГ-07/4256 в установленный срок (до 16.11.2011).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование административного органа, изложенное в предписании от 21.10.2011 №19-11-ВГ-07/4256, соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», статьи 92 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 8.3.5, 8.7.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам  от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, что обществом не оспаривается.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения законного  предписания в установленный в нем срок, а также доказательств принятия обществом каких-либо мер по исполнению указанного предписания в установленный в нем срок в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, в действиях (бездействии) общества. Наличие состава вменяемого административного правонарушения обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Довод общества о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении предписание выполнено в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оценив указанные доводы, а также соответствующие доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело ( далее законный представитель юридического лица), иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении  допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть  4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном