Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А33-1124/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уведомление о вызове на составление протокола 13.12.2011 (л.д. 118) и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.12.2011 ( л.д. 121)  направлены обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 655017 Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 112, корп.3, пом. 111н.

Из ответов Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края – филиал                     ФГУП «Почта России» от 20.03.2012 № 31.2.1-10/606 (л.д. 136), от 29.02.2012 (л.д. 138) следует, что уведомление и определение получены представителем общества Бодаговой К.И., имеющей доверенность от 09.12.2011, выданную генеральным директором Фидевичем С.А.

Согласно пояснениям генерального директора общества в суде апелляционной инстанции Бодагова К.И. является секретарем приемной общества.

Следовательно, уведомление о вызове на составление протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены по юридическому адресу общества, вручены уполномоченному представителю на получение корреспонденции общества. Передача полученной корреспонденции органам управления общества, в том числе генеральному директору общества, является внутриорганизационным вопросом общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Доводы общества о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 № 10 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу части 9 статьи 19.5 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области обеспечения административным органом соблюдения законодательства в области финансовых рынков на территории Российской Федерации.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Неисполнение обществом предписания административного органа об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков в установленный в предписании срок свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям, в связи с чем, правонарушение не может быть признано малозначительным. Последующее исполнение (частичное исполнение ) предписания, в том числе до момента принятия постановления о привлечении к административной ответственности  указанного вывода не изменяет.

Доводы общества о том, что административное наказание в размере 500 000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению, суд может применить наказание, не предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованные.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2012 года по делу                       № А33-1124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова