Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А33-11404/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание сложность рассматриваемого судом спора и объем подлежащих исследованию доказательств, а также временные затраты представителя заявителя на участие в заседаниях суда при рассмотрении заявленного спора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные индивидуальным предпринимателем Митясовым А.В. судебные расходы в размере 25 000 рублей подлежат уменьшению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, представителем индивидуального предпринимателя Митясова А.В. составлена жалоба на требование Пенсионного фонда от 08.04.2011 № 307 на               1 листе, апелляционная жалоба, представитель предпринимателя участвовала в одном судебном заседании (24.02.2012), продолжительность которого составила 30 минут.

Из содержания представленных в материалы дела индивидуальным предпринимателем Митясовым А.В. документов (в том числе жалобы на оспариваемое требование Пенсионного фонда) следует, что заявление (жалоба) и апелляционная жалоба не содержат нормативно – правового обоснования несоответствия требования Пенсионного фонда действующему законодательству; изложенные в заявлении (жалобе) и апелляционной жалобе доводы заявителя отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные; требование Пенсионного фонда отменено по иным основаниям, не заявленным индивидуальным предпринимателем            Митясовым А.В.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел: оспариваемое предпринимателем требование выставлено на сумму 747 рублей 35 копеек, дело состоит из одного тома на 98 листах, сбор доказательств индивидуальным предпринимателем Митясовым А.В. не потребовал значительных временных затрат, количество судебных заседаний по делу (всего в суде первой и апелляционной инстанциях) – 3, в том числе с участием представителя предпринимателя – 1.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены решением Совета палаты 24.06.2009 протокол № 11/09); количество проведенных судебных заседаний, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление предпринимателя Митясова А.В. о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, а именно: 10 000 рублей - за оказание юридических услуг и представительство по делу в суде первой инстанции, 5000 рублей - за составление апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными судебные расходы заявителя – индивидуального предпринимателя Митясова А.В. в размере               15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Митясова Александра Владимировича судебные расходы в сумме 15 000  рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова