Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.02.2010 № 62-24/А-10, заключенного между ООО «РН-Бурение» (заказчик) и ООО «Транслес» (исполнитель); договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 05.02.2010 № 003/2010-02 (в редакции дополнительного соглашения от 05.20.2010 № 1), заключенного между ООО «Сибнефтесервис» (заказчик) и ООО «Транслес» (исполнитель); копиями актов о приемке выполненных работ, из которых следует, что заказчик (ООО «РН-Бурение») принял оказанные исполнителем (истцом) транспортные услуги по договору от 02.02.2010 № 62-24/А-10; копиями счетов-фактур, выставленных истцом на оплату оказанных услуг ООО «РН-Бурение»; товарно-транспортными накладными 06.02.2010, 09.02.2010, 11.02.2010, 13.02.2010, 15.02.2010, 16.02.2010, 19.02.2010, 20.02.2010, 24.02.2010, 25.02.2010, 26.02.2010, 03.03.2010, в которых грузоотправителем указано ООО «Ангарская база комплектации», грузополучателем, плательщиком указано ООО «РН-Бурение», а так же товарно-транспортными накладными от 09.02.2010, 11.02.2010, 04.03.2012, 06.03.2010, в которых в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «Спецмонтажстрой»; копией реестра оказанных обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» услуг за период с 06.02.2010 по 31.03.2010.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные ответчиком договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не подтверждают достоверно изложенных ответчиком доводов, поскольку из договоров на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 02.02.2010 № 62-24/А-10 и от 05.02.2010 № 003/2010-02 следует, что ООО «Транслес» выступало исполнителем услуг для ООО «РН-Бурение» и ООО «Сибнефтесервис», при этом законом не запрещено привлечение к осуществлению данных перевозок транспортных средств ответчика; в счетах-фактурах и транспортных накладных не имеется указаний на договор от 28.01.2010 № 1, на наличие при осуществлении перевозов у истца статуса «исполнителя»; в материалы дела не представлены подписанные между истцом и ответчиком транспортные накладные, путевые листы, акты в соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора от 28.01.2010 № 1, так же отсутствуют документы (дополнительные соглашения к договору от 28.01.2010 № 1, письма и т.п.), подтверждающие согласование истцом и ответчиком того, что по указанным ответчиком товарно-транспортным накладным осуществление перевозок будет производиться в рамках спорного договора в пользу третьих лиц.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие в материалах дела доказательств существования между сторонами спора других, помимо договора от 28.10.2010 № 1, сделок не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, учитывая совокупность представленных сторонами доказательств. Довод ответчика об отсутствии иных правоотношений между сторонами, кроме спорного договора, не является основанием для признания необоснованным выводов суда первой инстанции, поскольку указав на возможность использования транспортных средств ответчика в рамках других отношений истца и ответчика, суд при отсутствии иных доказательств предположил возможность указанной ситуации в гражданском обороте.

Таким образом, ответчиком надлежащих, достоверных доказательств своих доводов не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 2.1 договора от 28.10.2010 № 1 установлено, что услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика. Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его  подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.01.2010, и действует по 31.12.2010, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались  неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Так как в материалы дела не представлено доказательств неисполнения истцом заявок ответчика, то по состоянию на 31.12.2010 у сторон не осталось неисполненных по договору  обязательств, следовательно, договор прекратил свое действие.

При отсутствии доказательств оказания ответчиком истцу услуг по перевозке грузов на основании договора от 28.01.2010 № 1, подтверждения факта перечисления истцом в рамках договора 700 000 рублей и окончания действия договора, спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2012 года по делу                            №  А33-19134/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

Т.С. Гурова