Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А33-11932/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июня 2012 года

Дело №

А33-11932/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «04» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А.,  Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Банк Интеза»): Синугрли Е.Ф., представителя по доверенности от 30.04.2012 № 1-К-12;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю): Алексеевой Н.В., представителя по доверенности от 01.03.2012                          № 04-13/04944;

от третьего лица (Кураповой Светланы Геннадьевны): Доронина С.А., представителя по доверенности от 20.04.2012;

от третьего лица (Шмалей Виталия Георгиевича): Шмалей В.Г. на основании паспорта,

рассмотрев апелляционные жалобы Кураповой Светланы Геннадьевны, Шмалей Виталия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» февраля 2012 года по делу № А33-11932/2011,  принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее – заявитель, общество,                             ЗАО «Банк Интеза») (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением,  измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного   процессуального кодекса  Российской   Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция):

- о признании недействительным решения Инспекции от  27.04.2011 № Р11105А  о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Поло» (далее – ООО «Поло»)  в связи с его ликвидацией;

- о признании недействительной  записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2112468286270 о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией;

- об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи                      № 2112468286270.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поло», Курапова Светлана Геннадьевна (далее – треть лицо, Курапова С.Г.), Шмалей Виталий Георгиевич (далее – третье лицо, Шмалей В.Г.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Курапова С.Г. и Шмалей В.Г.  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у общества на момент обращения в регистрирующий орган непогашенной суммы задолженности перед обществом, поскольку общество отказалось от принятия имущества в счет ее погашения;

- ликвидатором ООО «Поло» надлежащим образом были исполнены требования действующего законодательства о реализации имущества ликвидируемого общества, в том числе осуществлена передача имущества учредителю общества после отказа  заявителя от его принятия;

- выводы суда первой инстанции о том, что погашенными будут считаться только те требования кредиторов, размер которых превышает стоимость имущества ликвидируемого юридического лица, не применимы к рассматриваемому спору;

- судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Третьи лица и их представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Заявитель с апелляционными жалобами не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на них.

Ответчик представил отзыв, в котором в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.  Красноярска принято  решение о  государственной регистрации № 2042  от  06.06.2006  о государственной регистрации юридического лица при создании общества с  ограниченной  ответственностью «Поло».  В соответствии с пунктом  1.2  Устава ООО «Поло»   участником  общества  является Курапова С.Г.

Решениями  Центрального  районного  суда города Красноярска  от  24.08.2009  по  делу                 № 2-1313/2009 и от  23.06.2009  по  делу № 2-1312/2009 в пользу ЗАО «КМБ-Банк» с ООО «Поло»,  ООО «Вдохновение», Кураповой С.Г., Курапова  С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу в размере 2 606 490  рублей,  проценты  за пользование  кредитом  - 169 741 рублей 46 копеек,  пени  60 000 рублей, а также по основному   долгу в размере 142 952 рублей, пени 40 026 рублей.

01.06.2009 единственный участник ООО «Поло» Курапова С.Г.  приняла решение о  добровольной ликвидации ООО «Поло»,  ликвидатором  назначила  Шмалей В.Г. В Единый государственный  реестр юридических лиц 03.07.2009 внесена запись за  государственным  регистрационным  номером  2092468445672 о принятии решения  о ликвидации  ООО «Поло», произведено опубликование сообщения о принятом решении о  ликвидации ООО «Поло»  и сроке предъявления требований.

ЗАО «КМБ-Банк» письмом от 27.08.2009 № НСФ/08НЛ-35/756   обратилось  к  ликвидатору ООО «Поло» Шмалей В.Г. с требованием погасить  имеющуюся  задолженность  по  кредитным договорам от 17.12.2007 № КД НСФ/07КР-1816, от 10.01.2008 № КД НСФ/07-КР-10, от 26.08.2008 № КД НСФ/07КР-699.

28.09.2009 ликвидатором  ООО «Поло» Шмалей В.Г. принято решение  № 1  о принятии требований ЗАО «КМБ-Банк» на  общую  сумму 9 103 783 рубля.

23.12.2010 ликвидатор  ООО «Поло»   направил  ЗАО  «КМБ-Банк» заявление о  принятии нереализованного имущества, в котором  сообщил,  что торги от 20.05.2010, от 21.06.2010, от  21.07.2010 признаны  несостоявшимися  по  причине отсутствия  покупателей.

В соответствии с решением  внеочередного общего собрания акционеров  от 05.10.2009  общество было реорганизовано в форме присоединения к  нему закрытого  акционерного общества «Банк Интеза», наименование общества было  изменено  на закрытое акционерное  общество  «Банк Интеза».

ЗАО «Банк Интеза» письмом от 29.12.2010 № ОМФ/08НЛ-35 4753 сообщило ликвидатору                            ООО «Поло» Шмалей В.Г. о том, что  принять решение о принятии на баланс нереализованного имущества ООО «Поло» в срок до 11.11.2011 не  представляется возможным  в связи с  тем, что  не была предоставлена информация о  перечне и  стоимости  имущества по  позициям.

11.01.2011 ликвидатор ООО «Поло» повторно обратился к ЗАО «КМБ-Банк»  с  заявлением о  принятии нереализованного  имущества, с которым ликвидатор направил в адрес общества результаты  независимой оценки имущества должника ООО «Поло»: «Отчет № 137/10 об определении  рыночной стоимости имущества».

В письмах от 29.12.2010 № ОМФ/08НЛ-37, от 03.02.2011 № ОМФ/08НЛ-89, 03.02.2011                   № ОМФ/08НЛ-89 ЗАО «Банк Интеза» сообщало ликвидатору о необходимости продлить  срок принятия  решения  до  05.03.2011.

19.04.2011 единственным  участником ООО «Поло»  Кураповой С.Г.   принято  решение   об  утверждении  ликвидационного баланса ООО «Поло». 19.04.2011 между ликвидатором                    ООО «Поло» Шмалей В.Г. и единственным  участником  ООО «Поло» Кураповой С.Г.   подписаны   акты  приема-передачи  имущества  на   сумму   20 249 940  рублей.

Ликвидатор ООО «Поло» Шмалей В.Г. 20.04.2011 обратился в регистрирующий орган  с  заявлением   по  форме Р 16001 о государственной регистрации  юридического лица в  связи с его  ликвидацией  в отношении общества с  ограниченной  ответственностью  «Поло».

Согласно бухгалтерскому  балансу ООО «Поло»  от  19.04.2011  по  строке 1410   на 31.12.2010 указаны пассивы  - заемные  средства  в сумме 20 034 000 рублей,  на отчетную  дату  -  0 рублей.

27.04.2011 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации                  № Р11105А  о государственной  регистрации   прекращения  деятельности   юридического лица; выдано  свидетельство  о  внесении  записи  в ЕГРЮЛ серии  24 № 005727025 о внесении  записи  о государственной  регистрации  юридического лица в связи с его ликвидаций в отношении                   ООО «Поло» от  27.04.2011 за государственным регистрационным   номером  2112468286270.

ЗАО «Банк Интеза», полагая, что регистрация ликвидации ООО «Поло»  произведена с нарушением установленного порядка, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и    устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа и внесенной на основании данного решения записи в ЕГРЮЛ.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт «а» пункта 1); ликвидационный баланс (подпункт «б» пункта 1).

В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001             № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, ликвидатор  ООО «Поло» Шмалей В.Г. обратился в  Инспекцию  с  заявлением  по  форме Р 16001 о государственной регистрации  юридического лица в  связи с его  ликвидацией  в отношении общества с  ограниченной  ответственностью  «Поло».    В соответствии с  распиской о  получении  документов, представленных   заявителем  в  регистрирующий орган  (форма Р50005) вместе с заявлением по форме Р16001  представлен   ликвидационный  баланс, согласно которому у ООО «Поло» в пассиве на отчетную дату отсутствуют долгосрочные и краткосрочные обязательства.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица включает в себя принятие ликвидатором мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторами составление ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе