Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Красноярского филиала (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470 г. Москва): Куцеваловой Е.Н. – представителя по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470 г. Москва)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» января 2012 года по делу № А33-17980/2011, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Новосибирского филиала «Новосибирскэнергогарант» (далее по тексту истец, ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060 г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Красноярского филиала (далее по тексту ответчик, ОАО СГ «МСК», ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470 г. Москва) о взыскании 240 000 рублей убытков в порядке суброгации.

Определением от 08.11.2011 Арбитражного суда Красноярского края привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сумин Сергей Викторович, Гаврилов Николай Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2012 исковые требования ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворены, с ОАО СГ «МСК» в пользу ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взыскано 240 000 рублей, в том числе 120 000 рублей убытков в порядке суброгации, 120 000 рублей неустойки, а также 7 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 января 2012 года отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в связи со следующим:

- письма от 27.02.2009 исх. №150 от истца ответчик не получал;

- подпись в уведомлении о получении вышеуказанного письма сделана не сотрудниками ответчика;

- при рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в дело в качестве третьего лица ЗАО «Управление механизации и автотранспорта» - собственника автомобиля Freightliner Century.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 13 апреля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 мая 2012.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайство представителю ответчика о допросе в качестве свидетеля Панову Е.А. отказано в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации, так как обстоятельств невозможность допроса в качестве свидетеля Пановой Е.А.  в суде первой инстанции в суде апелляционной инстанции представителем ответчика не представлено.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.3,4,9,10), путем направления копии определения от 13.04.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 21.04.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и закрытым акционерным обществом «Управление механизации и автотранспорта» заключен договор страхования в отношении автомобиля Freightliner Century, регистрационный номер К849ХК 54, год выпуска 2003, оформленный страховым полисом №100-1240ЛИЗ/08, со сроком действия с 31.07.2008 по 30.07.2009, страховые риски: ущерб, угон. Выгодоприобретателем по полису является общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» филиал г. Новосибирск.

21.10.2008 в 16 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Freightliner Century, регистрационный номер К849ХК 54, под управлением Сумина Сергея Викторовича, и автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный номер В974УТ 24, под управлением Гаврилова Николая Георгиевича.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2008, автомобиль Freightliner Century, регистрационный номер К849ХК 54, получил повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, левой передней блок фары, внутреннего пластика брызговика, передней оси переднего моста, подножки, 2 топливных баков, брызговика задних колес, диска наружного колеса среднего моста, рулевой тяги, левого переднего колеса, а также указано на скрытые дефекты, автомобиль Daewoo Nexia, регистрационный номер В974УТ 24, получил повреждения кузова, передней части автомобиля, левой стороны.

Схема дорожно-транспортного происшествия подписана его участниками Суминым Сергеем Викторовичем и Гавриловым Николаем Георгиевичем без замечаний. Согласно объяснению водителя Сумина Сергея Викторовича, управляя автомобилем Freightliner Century, регистрационный номер К849ХК 54, двигался по маршруту г. Новосибирск – г. Иркутск по второй полосе движения на 717 км на него вылетел автомобиль Daewoo Nexia, регистрационный номер В974УТ 24, и врезался ему в переднее колесо и топливный бак.

В соответствии с рапортом от 21.10.2008, составленного старшим лейтенантом милиции ИДПСОГИБДД ОВД по Козульскому району, Сумин Сергей Викторович, управляя автомобилем Daewoo Nexia, регистрационный номер В974УТ 24, двигался со стороны г. Ачинска в сторону г. Красноярска по своей полосе проезжей части, ему навстречу выехал автомобиль Daewoo Nexia, регистрационный номер В974УТ 24, двигавшийся со стороны г. Красноярска в сторону г. Ачинска, под управлением Гаврилова Николая Георгиевича, в результате дорожно-транспортного происшествия Гаврилов Николай Георгиевич скончался на месте.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2008 указано, что Гаврилов Николай Георгиевич нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения, что стало причиной столкновения с автомобилем Freightliner Century, регистрационный номер К849ХК 54.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2008, автогражданская ответственность Гаврилова Николая Георгиевича застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «Спасские ворота» на основании полиса ВВВ №0470700284.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия страхового полиса ААА №0453444493, выданного закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота», собственником и страхователем транспортного средства Daewoo Nexia, является Гаврилов Николай Георгиевич, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Гаврилов Николай Георгиевич, срок страхования: с 09.02.2008 по 08.02.2009.

05.11.2008 обществом с ограниченной ответственностью «РОСПРОМЭКСПЕРТЦЕНТР» составлен акт №08.11-01-АТ осмотра транспортного средства Freightliner Century, регистрационный номер К849ХК 54, установлены следующие дефекты: брызговик левый – разрушен, кронштейн брызговика – деформирован, подкрылок левого переднего колеса – разрушен, замки капота правый и левый – разрушены, кронштейн бампера левый – разрушен, крыльчатка вентилятора охлаждения ДВС – разрушена, накладки фар левая и правая – разрушены, декоративные рамки фар правой и левой – разрушены, рессора левая – деформирована, стремянки переднего моста 4 шт. – деформация, стабилизатор поперечный/рулевая тяга – деформация, шина колеса переднего левого – порывы, диск колеса среднего внешнего – деформация.

Обществом с ограниченной ответственностью «РОСПРОМЭКСПЕРТЦЕНТР» составлено заключение о стоимости автотранспортного средства от 03.12.2008, в соответствии с которым стоимость ремонта (без учета износа) составила 448 414 рублей 69 копеек, стоимость ремонта (с учетом износа) – 318 621 рубль 97 копеек.

Страховым актом от 23.01.209 №У-028-006666/08 определен размер страхового возмещения, который составил 311 633 рубля 78 копеек, платежным поручением от 23.01.2009 №135 страховое возмещение в размере 311 633 рубля 78 копеек перечислено закрытому акционерному обществу «Управление механизации и автотранспорта».

Согласно письму (исх. от 19.01.2009 №19/01-09/3) общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», согласно которому выгодоприобретатель – ООО «Элемент Лизинг» не возражает против выплаты страхового возмещения страхователю.

ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выставлялась закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» претензия от 27.02.2009 №150 о возмещении 311 633 рублей 78 копеек убытков в результате выплаты страхового возмещения, закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» данную претензию получило в 11.03.2008, что подтверждается почтовым уведомлением №63008811535291.

Ответчик убытки истцу в добровольном порядке не возместил.

Согласно изменений № 2 к уставу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», утвержденных решением общего собрания акционеров от 29.04.2011 пункт 7 главы устава изложен в следующей редакции: «Общество является правопреемником закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в результате реорганизации в форме присоединения».

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 №012940227, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно свидетельству серия 77 №012940228 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО СГ «МСК» в форме присоединения.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возникли убытки в размере 120 000 рублей, не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика, кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 рублей, всего 240 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон №40-ФЗ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанных правовых норм к ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно с ОАО СГ «МСК»  - страховщика лица, виновного в причинении вреда.

В силу положений статей 384 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Такая неустойка предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ, данная неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика  27.02.2009 года направлена претензия № 150, согласно которой ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит ЗАО «Страховая группа «Спасские