Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ворота»» перечислить в счет страховой выплаты 120 000 рублей. В случае неоплаты вышеуказанной суммы в течение 45 дней, с момента получения, истцом будут начислены на вышеуказанную сумму проценты.

Согласно  почтовому уведомлению № 63008811535291 вышеуказанная претензия получена ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» 11.03.2009 года представителем по доверенности Пановой.

В связи с тем, что ответчиком претензия от 27.02.2009 оставлена без удовлетворения, истцом начислена с 11.04.2009 года неустойка в размере 191 152 рубля. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки истцом снижена до 120 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что отказ ОАО СГ «МСК» в выплате ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 120 000 рублей в порядке суброгации является неправомерным. Стоимость страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчиком  страхового возмещения в тридцатидневный срок в материалы дела не представлено. В связи с тем, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, ответчиком не исполнена расчет неустойки, начисленной истцом за период с 11.04.2009 по 17.10.2011 на сумму задолженности по страховой выплате (120 000 рублей), исходя из 1/75 ставки рефинансирования, равной в спорный период 13 процентам годовых, и сниженный до 120 000 рублей является правомерным и не противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах требование ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»  о взыскании с ОАО СГ «МСК» 120 000 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о неполучении представителем  ОАО СГ «МСК» Пановой Е.А. претензии истца от 27.02.2009 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а также Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993, приказа Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 "О введении в действие новых почтовых правил", в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающих нарушение оператором почтовой связи порядка вручения данных почтовых отправлений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Управление механизации и автотранспорта» - собственника автомобиля Freightliner Century отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ЗАО «Управление механизации и автотранспорта» - собственник автомобиля Freightliner Century в суд первой инстанции и апелляционной инстанции не обращался.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» января 2012 года по делу                  № А33-17980/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.Н. Белан