Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А33-17591/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

исполнительного документа не обращалось, что свидетельствует о непринятии всех мер, направленных на законное изменение сроков, установленных постановлениями о возбуждении исполнительного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции. Определение степени вины и степени существенности обстоятельств, являющихся основанием для снижения исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, судейскому усмотрению. Общество доказало, что не уклонялось от исполнения исполнительных документов, не препятствовало свершению исполнительских действий, принимало меры к исполнению требований исполнительных документов в добровольном порядке.

Кроме того положения части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не ставят право суда уменьшить размер подлежащего уплате должником исполнительского сбора в зависимость от того, обращался ли должник в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю или в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения, об отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает, что расчет исполнительского сбора может быть уменьшен   на 21 252 рубля 30 копеек,  что составляет одну четвертую от размера исполнительного сбора (85 009 рублей 17 копеек), так как в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"   суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заявитель также просил уменьшить размер исполнительного сбора на 21 252 рубля 30 копеек, а не до 21 252 рубля 30 копеек. (л.д. 18-20)

С учетом требований законодательства и заявления ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя  МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 09.12.2011 №51748/1,  до 63 756 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2012 года по делу №А33-17591/2010 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» об уменьшении размера исполнительского сбора до 63 756 рублей 87 копеек.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда    Красноярского края   от  «16» марта   2012   года по делу № А33-17591/2010 изменить. Изложить резолютивную часть определения: «Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 09.12.2011 №51748/1 до 63756 рублей 87 копеек».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова