Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июня  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июня  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

ИП Чигарской Л.Т.  (истца) – предъявлен паспорт,

от ИП Чигарской Л.Т.(истца):  Самбу И.И. – представителя по доверенности  от 21.05.2012; Биче-оол С.Б. – представителя по доверенности  от 02.04.2012,

от МУ «Департамент  земельных  и имущественных  отношений города Кызыла»  (ответчика): Хертек С.С. -  представителя по доверенности  №1789 от 08.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чигарской Людмилы Трофимовны, ОГРН 304170103600090,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «16» марта 2012 года по делу №  А69-2477/2011, принятое судьей Сырыглар Д.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чигарская Людмила Трофимовна (далее – истец, ИП Чигарская Л.Т., ОГРНИП 304170103600090) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» (далее – ответчик, МУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла», ОГРН 1081719001143, ИНН 1701009765) о признании преимущественного права на арендуемое имущество и обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мэрия  города Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от  16 марта 2012 года.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- право распоряжения  городской недвижимостью в настоящем споре следует рассматривать в рамках ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления». Суд необоснованно сослался на Устав муниципального образования;

- суд не верно сослался на то что,  собственник  самостоятельно определяет  право распоряжения своим собственным имуществом, поскольку данный вывод противоречит пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований сославшись, на то что на момент  обращения истца  с заявлением о приватизации   арендуемого помещения  объект не был сформирован,  не поставлен на кадастровый учет;

- представленные в дело заключения специалистов необоснованно оценены как формальные;

- суд не дал правовой оценки действиям ответчика о воспрепятствовании в реализации  заявителем своего права по признанию  преимущественного права на арендуемое имущество;

- заключение  структурного подразделения  Мэрии  как заинтересованной стороны  являются недопустимым доказательством;

- суд необоснованно сослался  на пункты 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической  эксплуатации  жилищного фонда  Госстроя  России от 27.09.2003.

В отзыве на апелляционную жалобу МУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 23 мая  2012 года.

При рассмотрении дела Третьим арбитражным апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 мая 2012 года до 11 часов 15 минут 29 мая 2012 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Чигарская Людмила Трофимовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за ОГРН 304170103600090.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, утвержденного постановлением мэра города Кызыла 05.11.2008 года N 1645 Департамент является правопреемником Комитета по  управлению  муниципальным  имуществом  города  Кызыла,   образованным  в  результате реорганизации    Комитета    по    управлению    муниципальным    имуществом    Мэрии    города Кызыла   в   соответствии   с   решением   Кызылского   городского   Хурала   представителей   от 16.09.2008 г. N 28.

01 марта 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кызыла (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чигарской Людмилой Трофимовной (Арендатор) заключен договор аренды № 68706 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, согласно план-схемы арендуемого помещения, расположенное по адресу: город Кызыл, улица Тувинских Добровольцев, дом 29, 1 этаж, помещение № 12, общей площадью 10,2 кв.м. для использования в целях офисного помещения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок действия договора устанавливается с 01 марта 2006 года по 31 января 2007 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование помещением в течение установленного в настоящем договоре срока, согласно калькуляции расчета арендной платы в размере 2 272 рубля в месяц.

09 января 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла и индивидуальным предпринимателем Чигарской Людмилой Трофимовной заключено соглашение к договору аренды № 68706 от 01 марта 2006 года, по условиям которого, сумма арендной платы составляет 2 892 рубля.

11 марта 2010 года между муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» и индивидуальным предпринимателем Чигарской Людмилой Трофимовной заключено соглашение к договору аренды № 68706 от 01 марта 2006 года, по условиям которого, сумма арендной платы составляет 3 443 рубля.

Индивидуальный предприниматель Чигарская Людмила Трофимовна неоднократно обращалась в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла с заявлением о приватизации арендуемого помещения.

16 сентября 2011 года муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» индивидуальному предпринимателю Чигарской Людмиле Трофимовне отказано в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Получив отказ муниципального учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» в предоставлении преимущественного права     выкупа     арендуемого     помещения     индивидуальный     предприниматель     Чигарская Людмила   Трофимовна   обратилась   в   Арбитражный   суд   Республики   Тыва   с   настоящим иском о признании преимущественного права на заключение договора купли-продажи.

В судебное заседание представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Мэрии города Кызыла представлено заключение Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Кызыла по объекту: нежилое здание, расположенное по адресу: г.Кызыл, ул.Тувинских добровольцев, д.29, из которого следует, что нежилое помещение № 12, находящийся в здании по адресу: г.Кызыл, ул.Тувинских Добровольцев, д.29, как обособленный объект не может быть сформирован по следующим причинам:

-    все помещения объединены в единую систему функционирования здания, запроектированы и построены в соответствии с требованиями градостроительных, противопожарных и санитарных норм как единый объект;

-    инженерная инфраструктура имеет единую систему отопления, энергоснабжения, водоснабжения и канализации;

-    по году постройки эксплуатационный срок 10 (десять) лет превышает нормативный, что привело к ослаблению основных несущих конструкций, влияющих на безопасность и сейсмоустойчивость здания;

-    любые изменения существующих несущих стен, в том числе устройство проемов, а также демонтаж конструктивных элементов здания может привести к ослаблению несущей способности здания в целом.

В судебное заседание представителем муниципального учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» представлена справка Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации» от 02.02.2012 г. № 55, согласно которой, здание, расположенное по адресу: г.Кызыл, ул.Тувинских Добровольцев, д.29 не имеет отдельных обособленных нежилых помещений.

Также в материалах дела имеется заключение Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Кызыла от 23.01.2012 г. № 202е, из которого следует, что при проведении визуального обследования и осмотра технического состояния 2-хэтажного деревянного здания по адресу: г.Кызыл, ул.Тувинских Добровольцев, д.29 Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии города Кызыла установлено, что обособление помещений здания по адресу: г.Кызыл, ул.Тувинских Добровольцев, д.29 устройство дверных проемов в наружных стенах и внутренних перегородках, перенос и разбор перегородок невозможно, поскольку в соответствии с пунктами 1.7.1. и 1.7.2. Правил и норм      технической      эксплуатации      жилищного      фонда,      утвержденных      постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудованию, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается.

Истцом в материалы дела представлено заключение экспертов № 31/12/12, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» из которого следует, что проведение обособления помещений №№ 6, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17 возможно исходя из планировочной системы зданий и градостроительной ситуации территории, путем минимальной перепланировки.

Истцом в материалы дела представлено заключение обследования технического состояния основных строительных конструкций здания по адресу: г.Кызыл, ул.Тувинских Добровольцев,        д.29,       выполненное Научно-испытательной        лабораторией научно - производственного центра «Силикат» Тывинского государственного университета, из которого следует, что для обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации здания, необходимо устранить выявленные дефекты и повреждения, чтобы их дальнейшее развитие на вызвало снижение и потерю несущей способности конструкций. Предлагается провести капитальный ремонт наружных стен и здания в целом.

Также истцом в материалы дела представлено заключение об обособлении помещений (устройстве дополнительных входов в здание), выполненное открытым акционерным обществом «Тувагражданпроект», из которого следует, что предполагаемая перепланировка с целью обособления помещений не несет никаких негативных последствий для здания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных    интересов;    такая    защита    является    задачей    судопроизводства    в    арбитражных судах.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды № 68706 от 01 марта 2006 года, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, согласно план-схемы арендуемого помещения, расположенное по адресу: город Кызыл, улица Тувинских Добровольцев, дом 29, 1 этаж, помещение № 12, общей площадью 10,2 кв.м. для использования в целях офисного помещения.

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно