Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июня  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Ибаева Гаджибабы Ибрагима Оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» апреля  2012 года по делу № А33-1777/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице управления имущества администрации города Норильска (ИНН2457058236, ОГРН 1052457011276, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ибаеву Гаджибаба Ибрагим оглы (ОГРН305245701400078, далее также ответчик) о присуждении обязанности освободить и осуществить возврат земельного участка, расположенного по адресу: город Норильск, в районе площади Металлургов, 6, общей площадью 74,0 кв. м., путем сноса расположенного на данном земельном участке временного сооружения - торгового павильона  в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Индивидуальному предпринимателю Ибаеву Гаджибаба Ибрагим оглы присуждена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Норильск, в районе площади Металлургов, 6, общей площадью 74,0 кв. м. путем сноса расположенного на данном участке временного сооружения – торгового павильона и возвратить по акту приема-передачи земельный участок муниципальному образованию город Норильск в лице управления имущества администрации города Норильска в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

С индивидуального предпринимателя Ибаева Гаджибаба Ибрагим оглы в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Ибаев Гаджибаба Ибрагим оглы не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальный предприниматель Ибаев Гаджибаба Ибрагим оглы полагает, что арендные отношения по поводу земельного участка  продолжаются до настоящего времени, а договор аренды земельного участка № Т-432 от 28.05.2008 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Учитывая, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после 05.08.2011, добросовестно уплачивал арендную плату арендодателю, а последний не возражал против получения арендных платежей, договор не может считаться расторгнутым.

Ссылка истца на положения статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации о нарушении прав собственника в отношении земельного участка в прежних границах, в силу незаконного возведения сооружений несостоятельна, так как торговый объект был возведен на законном основании с согласия истца и всех контролирующих органов, самовольно построенным не является.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 9 июня 2012 года.

В судебное заседание муниципальное образование город Норильск в лице управления имущества администрации города Норильска и индивидуальный предприниматель Ибаев Гаджибаба Ибрагим оглы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

На основании статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное образование город Норильск в лице управления имущества администрации города Норильска и индивидуальный предприниматель Ибаев Гаджибаба Ибрагим оглы на основании распоряжения администрации города Норильска от 10.08.2010 № 2924 заключили между собой договор аренды № 6536 от 23.09.2010 земельного участка с кадастровым № 24:55:0402002:101 из земель населенных пунктов площадью 74,0 кв. м. (23,7 кв. м. – площадь под торговым павильоном, 50,3 кв. м. – площадь зоны технического обслуживания), для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон», расположенный по адресу: город Норильск, в районе площади Металлургов,  6, на срок с 10.08.2010 по 05.08.2011.

По условиям пункта 2.3.12. договора  арендатор обязан освободить земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока действия договора.

Договор прекращает свое действие по окончании срока, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока.

Администрация города Норильска распоряжением от 29.06.2011 № 2440 отказала индивидуальному предпринимателю Ибаеву Гаджибаба Ибрагим оглы в заключении на новый срок договора аренды на указанный выше земельный участок.

Управление имущества администрации города Норильска направило ответчику уведомление от 14.09.2011 № 150-3669/155 об окончании срока действия договора от 23.09.2010 № 6536 с требованием освободить арендуемый земельный участок, об отказе от  договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок ранее, также, находился в аренде у ответчика по договорам: № 4006 от 27.04.2005, № 4981 от 02.03.2007, № 6037 от 14.08.2009.

Согласно актам от 13.05.2011, от 22.12.2011, от 12.03.2012 проверки фактического использования земельного участка временное сооружение – торговый павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ибаеву Гаджибаба Ибрагим оглы, располагается на земельном участке, предоставленном по договору аренды № 6536 от 23.09.2010.

Ссылаясь на прекращение договора аренды № 6536 от 23.09.2010, пользование ответчиком без установленных законом или сделкой оснований земельным участком по адресу: город Норильск, в районе площади Металлургов,  6, общей площадью 74,0 кв. м. путем размещения на нем торгового павильона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1.1, 1.2, 3.3, 3.8 Положения «Об Управлении имущества администрации города Норильск» Управление имущества администрации города Норильска является структурным подразделением администрации города Норильска, наделено правами юридического лица, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Норильск, связанных с приватизацией, владением, пользованием, распоряжением муниципальным имуществом, выступает в судах в качестве полномочного представителя муниципального образования город  Норильск по вопросам, связанным с приватизацией, владением, пользованием, распоряжением муниципальным имуществом, а также представляет муниципальное образование город Норильск по иным вопросам, отнесенным к компетенции управления.

Из материалов дела следует, что согласно договору № 6536 от 23.09.2010 ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402002:101 площадью 74,0 кв. м для использования в целях эксплуатации временного сооружения «торговый павильон», расположенный по адресу: город  Норильск, в районе площади Металлургов, 6.

Договор № 6536 от 23.09.2010 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи спорного земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приёма-передачи.

По смыслу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, а в случаях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок..

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, то есть после 05.08.2011 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды № 6536 от 23.09.2010  возобновился  на неопределенный срок.

Управление имущества администрации города Норильска направило ответчику уведомление от 14.09.2011 № 150-3669/155 об окончании срока действия договора от 23.09.2010 № 6536 с требованием освобождения арендуемого ответчиком земельного участка, об отказе от данного договора, возобновленного на неопределенный срок. В данном уведомлении истец сообщил ответчику, что в удовлетворении его заявления от 23.05.2011 о предоставлении участка в аренду на новый срок отказано решением постоянной действующей Комиссии администрации города Норильска от 26.05.2011 (протокол № 20). Уведомление получено ответчиком 21.09.2011 согласно почтовому уведомлению № 08841.

С учетом этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды № 6536 от 23.09.2010  прекратил свое действие с 21.12.2011, то есть по истечении трех месяцев с даты получения уведомления от 14.09.2011 № 150-3669/155.

В соответствие со статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил обязательства по возврату земельного участка, в связи с прекращением арендных отношений по поводу земельного участка.

Факт использования земельного участка без правовых оснований не оспаривается ответчиком, о чем свидетельствует рассматриваемая в настоящем деле апелляционная жалоба, а также подтверждается актами от 13.05.2011, от 22.12.2011, от 12.03.2012.

По смыслу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его