Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А33-2007/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с лицевого счета ООО «Арга» в ОАО «Россельхозбанк» от 01.07.2011, 07.07.2011, 22.07.2011, 25.07.2011, 24.08.2011, 06.10.2011, 28,10.201, 19.10.2011, 10.11.2011, 03.11.2011 (л.д.50, 54, 62, 67, 70, 73, 80, 90, 97, 121) все денежные средства, поступающие на лицевой счет должника списывались в бесспорном порядке в счет погашения задолженности по налогам и сборам, оставляя на нем сальдо равное нулю.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что задолженность перед налоговыми органами по исполнительным производствам                 №№ 20397/11/02/24, 22947/11/02/24, 25615/11/02/24 на момент подачи заявления погашена в полном объеме, исполнительский сбор по постановлениям от 27.10.2011 оплачен в размере 75 процентов.

Учитывая данные обстоятельства, а также обоснованность вывода суда первой инстанции о тяжелом финансовом положении должника, суд апелляционной инстанции полагает правомерным уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 20397/11/02/24 на основании постановления от 27.10.2011 на сумму 221 373 рубля 32 копейки, по исполнительному производству № 22947/11/02/24 на основании постановления от 27.10.2011 на сумму 12 515 рублей 25 копеек, по исполнительному производству № 25615/11/02/24 на основании постановления от 27.10.2011 на сумму 4 398 рублей 85 копеек.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что доказательств принятия заявителем всех мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу не представлено, о наличии у общества на конец 2 квартала 2011 года основных средств и дебиторской задолженности, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2012 года по делу                      № А33-2007/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова