Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Действующим законодательством не предусмотрено, что установление перечня случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах, производится органом местного самоуправления обязательно путем принятия нормативно-правового акта.

В связи с чем отклоняется и довод общества о том, что  выписка из протокола заседания градостроительной комиссии Департамента не является нормативным актом, данный документ является внутренним (для служебного пользования), и не может устанавливать правила поведения для неопределенного круга лиц.

Довод общества о том, что утвержденный 20.06.2011 руководителем Управления архитектуры администрации г.Красноярска кадастровый план территории прямо противоречит заключению об определении разрешенного использования участка от 19.05.2011, в котором указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является приложением к заключению, поскольку данная схема была изготовлена и утверждена только 20.06.2011, то есть через месяц после изготовления заключения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку место расположения, площадь испрашиваемого земельного участка соответствуют заключению от 19.05.2011, факт утверждения схемы (кадастрового плана) 20.06.2011 не свидетельствует о его противоречии заключению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя  входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

С учетом положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства администрации города Красноярска  должно устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, самостоятельно определив способ устранения нарушения  с учетом имеющихся полномочий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, и удовлетворении заявленных требований общества «Первое Северное Направление» о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска, содержащегося в письме № 10/2639-дг от 23.06.2011 «О рассмотрении обращения».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2012    года по делу                 № А33-15823/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Первое Северное Направление».

Признать недействительным решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска, содержащееся в письме № 10/2639-дг от 23.06.2011 «О рассмотрении обращения».

Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Первое Северное Направление».

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Северное Направление» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова