Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июня 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» июня  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ФГУП «Горно-химический комбинат» (истца): Денисенко Н.Н. – представителя по доверенности №584 от 14.12.2010,

от ООО «Планар-М» (ответчика): Кузнецова С.С -  представителя по доверенности  от 01.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Планар-М», ОГРН 1075003001644,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» марта   2012 года по делу №  А33-19047/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – истец, ФГУП «Горно-химический комбинат», ОГРН 1022401404871)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планар-М» (далее – ответчик , ООО «Планар-М», ОГРН 1075003001644, ИНН 5003065654)  о взыскании 2 627 520 рублей пени за просрочку поставки автокрана за период с 11.05.2011 по 29.06.2011.

Ответчик в судебном заседании 23.01.2012 заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Определением от 26.03.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Планар-М» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» взыскано 816 000 рублей пени за просрочку поставки оборудования и 11 224 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие согласованного  сторонами договора  срока начала   производства работ, а также документа, подтверждающего  наступление  предусмотренного договором  отлагательного условия. В этой связи у истца отсутствуют основания для привлечения ответчика  к ответственности  за нарушение  обязательств  по невступившему в силу договору.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на  01 июня 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

21.10.2010 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Планар-М» (исполнитель) заключен договор №08-10/758 на выполнение работ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно, в порядке, установленном договором, сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы по теме: «Реконструкция здания мойки, приобретение и поставка грузоподъемного оборудования для ОАО «СХК» (п. 1.1. договора).

Объемы и виды подлежащих выполнению работ, подлежащее поставке оборудование, согласованы в Технических требованиях (приложение №1 к договору), локальном сметном расчете, календарном плане.

Основанием для заключения договора явился государственный контракт от 11.04.2010 №Д.4.ш.21.20.10.1108, заключенный между Госкорпорацией «Росатом» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» и протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений от 04.08.2010 №100723/0464/454 (п.1.2. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане. Срок поставки автокрана «Ивановец г/п 100 тонн КС-8973 на специальном крановом шасси КШ-8973» установлен  с 15.01.2011 по 10.05.2011. Стоимость 16 320 000 рублей

Порядок сдачи и приемки выполненных работ и оборудования предусмотрен в разделе 5 договора. За 15 календарных дней до начала поставки исполнитель направляет заказчику извещение о дате готовности оборудования к отгрузке. Датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (п. 5.9. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора оборудование, приобретенное исполнителем в рамках выполнения работы, принадлежит заказчику и остается на ОАО «СХК» до принятия решения о дальнейшем его использовании.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что за нарушение исполнителем срока выполнения этапа работы он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% договорной цены этапа работы за каждый день просрочки, но не более стоимости этапа.

Пунктом 12.1. договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Претензии сторон, возникшие при исполнении договора, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются сторонами в соответствии с нормативными правовыми актами путем переговоров с оформлением протокола разногласий. Неурегулируемые споры передаются для разрешения в арбитражный суд по месту нахождения заказчика только после принятия мер по их досудебному урегулированию. Срок досудебного урегулирования - 30 дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания, при наличии получения согласия Госкорпорации «Росатом» на его заключение, и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором (п.13.1. договора).

Из пояснений истца следует, что ответчик предусмотренное договором обязательство по поставке автокрана в установленный договором срок (до 10.05.2011) не исполнил.

За просрочку поставки автокрана истец начислил неустойку за период с 11.05.2011 по 29.06.2011 в размере 2 627 520 рублей

Претензией от 09.08.2011 №212-01-25-04/3935 истец обратился к ответчику с требование в срок до 25.08.2011 поставить автокран «Ивановец г/п 100 тонн КС-8973 на специальном крановом шасси КШ-8973» и уплатить начисленную неустойку.

Письмом от 25.08.2011 №1016-08/11 ответчик сообщил о рассмотрении претензии истца, указав, что не возражает против урегулирования спора, потребовав пояснения по расчету штрафных санкций.

Ссылаясь на то, что ответчик начисленную неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор №08-10/758 от 21.10.2010 является незаключенным, поскольку пунктом 13.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, при наличии получения согласия Госкорпорации «Росатом» на его заключение. Согласие Госкорпорации «Росатом» в материалы дело истцом не предоставлено.

Ответчик также пояснил, что письмом от 23.05.2011 №212-01-03/816 истец сообщил о том, что ОАО «СХК» отказалось от хранения автомобильного крана «Ивановец г/п 100 тонн КС-8973», у истца отсутствует площадка для хранения данного оборудования. Данным письмом истец просил заключить договор возмездного ответственного хранения и обеспечить хранение оборудования на производственной площадке ответчика или на площадке завода-изготовителя до момента подготовки соответствующей площадки на производственных площадях ФГУП «ГХК». По степени готовности площадки хранения истец обязался дополнительно сообщить грузополучателю крана.

Ответчик полагает, что данным письмом истец изменил срок поставки спорного автокрана по договору, увеличив его на неопределенный срок.

Истец доводы ответчика отклонил, указав, что договор №08-10/758 от 21.10.2010 является заключенным, предоставил письмо Госкорпорации «Росатом» от 21.10.2010 №1-2/16494, согласно которому Госкорпорация «Росатом» согласовала истцу заключение договора №08-10/758 с ООО «Планар-М».

Истец также пояснил, что спорный автокран был поставлен 25.11.2011, на указанную дату договор исполнен полностью. В качестве доказательства исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела предоставлены товарные накладные №18 от 01.11.2011, №38 от 23.11.2011, счета-фактуры, акт приема-передачи оборудования №1 от 25.11.2011, акт передачи выполненных работ, справка КС-3, акт КС-2 №1 за период с 01.01.20111 по 10.11.2011, платежные поручения №10100482 от 19.11.2010, №10100007 от 11.01.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору №08-10/758 от 21.10.2010, предметом которого явилось выполнение ответчиком работ по теме: «Реконструкция здания мойки, приобретение и поставка грузоподъемного оборудования для ОАО «СХК».

Объемы и виды подлежащих выполнению работ, подлежащее поставке оборудование, согласованы в Технических требованиях (приложение №1 к договору), локальном сметном расчете, календарном плане.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорный договор №08-10/758 от 21.10.2010 содержит в себе элементы договора подряда и договора поставки, отношения по которым регламентированы главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик ссылается на то, что №08-10/758 от 21.10.2010 является незаключенным, поскольку пунктом 13.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, при наличии получения согласия Госкорпорации «Росатом» на его заключение. Согласие Госкорпорации «Росатом» в материалы дело истцом не предоставлено.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предусмотренные законом существенные условия договора подряда о видах и объеме подлежащих выполнению работ, сроках выполнения работ, а также существенные условия договора поставки о предмете договора согласованы сторонами в договоре, и предоставленных в материалы дела  Технических требованиях (приложение №1 к договору), локальном сметном расчете, календарном плане.

Действительно, пункт 13.1. договора предусматривает вступление договора в силу с момента его подписания, при наличии получения согласия Госкорпорации «Росатом» на его заключение.

В качестве доказательства соблюдения указанного условия договора, истцом в материалы дела предоставлено письмо Госкорпорации «Росатом» от 21.10.2010 №1-2/16494, согласно которому Госкорпорация «Росатом» согласовала истцу заключение договора №08-10/758 с ООО «Планар-М». Данное письмо подписано той же датой, что и спорный договор - 21.10.2010.

Кроме того, в момент заключения договора и при его исполнении у ответчика не возникало сомнений в заключенности договора. Доказательства обращения ответчика к истцу с требованием подтвердить заключенность договора и предоставить согласие  Госкорпорация «Росатом» на его заключение, в материалы дела не предоставлены. Данные требования ответчик предъявил только после обращения истца с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края правомерно указал на отсутствие  оснований для признании договора №08-10/758 незаключенным.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на поставщика обязанность по поставке товара в обусловленный договором срок.

В соответствии с календарным планом, являющимся приложением №3 к договору,  стороны согласовали следующий срок поставки автокрана «Ивановец