Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А33-13125/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что структурные подразделения муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №3» - поликлиники №2, №3 выдали работникам истца листки нетрудоспособности при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе с правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности.

В то же время факт обоснованности выдачи листка нетрудоспособности (заболевание работников ООО «ВинТех») сторонами не оспаривается. Выдача листков нетрудоспособности в нарушение действующего законодательства при отсутствии в лицензии указаний на адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, влечет ответственность для ответчика не гражданско-правового характера.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом также и потому, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (действующим на момент выдачи листков нетрудоспособности) утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, согласно п. 1, 2, 5 которого документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Статьей 20 названных Основ законодательства установлено право граждан при заболевании, утрате трудоспособности на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В 2008-2009 годах после реорганизации медицинских учреждений медицинская помощь оказывалась населению города Красноярска, в том числе работникам истца. Данная деятельность предусмотрена уставом медицинского учреждения. Отказ в предоставлении медицинских услуг влечет реальную угрозу жизни и здоровья граждан Российской Федерации, охрана которых гарантируется государством.

Вместе с тем, взыскание убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за совершение гражданского правонарушения, которая наступает при наличии определенных условий, в том числе при наличии противоправности действий причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права.

Учитывая социальную значимость уставной деятельности учреждения, ее направленность на охрану здоровья людей, выполнение гарантированных государством обязательств перед гражданами, принимая во внимание формальность отсутствия у учреждения лицензии в течение короткого промежутка времени, осуществление им после государственной регистрации создания юридического лица действий по получению лицензии, деятельность учреждения по оказанию населению города бесплатной медицинской помощи, включая экспертизу временной нетрудоспособности, в 2008-2009 годах не является противоправной.

Единственным основанием для отказа государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету в счет начисленного единого социального налога расходов общества на выплату работникам пособия по временной нетрудоспособности явилось отсутствие у учреждения здравоохранения лицензии на осуществление медицинской деятельности. Доказательства оспаривания медицинских показаний выдачи листков нетрудоспособности (наличия страхового случая), в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что противоправность в действиях ответчика отсутствует, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы (ответчика), несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованных работников истца) не оспаривается, в том числе наступление страхового случая, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года по делу №А33-13125/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года по делу          №А33-13125/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова