Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А69-2741/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июня 2012 года

Дело №

А69-2741/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» марта 2012 года по делу                          № А69-2741/2011, принятое  судьей Чамзы-Ооржак А.Х.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее – учреждение, Пенсионный фонд, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – управление, ответчик) о признании недействительными постановлений должностных лиц службы судебных приставов и обязании возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 22.07.2011 № 01801890002752 в отношении Начи-оол Сарофимы Ивановны ( далее предприниматель).

Предприниматель привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 07 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 07.03.2012 не согласен, поскольку постановление, содержащее указание на отсутствие у фонда информации о счетах плательщика, является исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон об исполнительном производстве), в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 07.03.2012 считает законным и обоснованным, считает, что постановление фонда не является исполнительным документом, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 22.07.2011 № 01801890002752, на основании которого заявитель постановил произвести за счет имущества Начи-оол С.И. взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пени, начисленных за нарушение срока их уплаты, в общем размере 12 393 рублей 84 копейки.

26.07.2011 ГУ УПФР в г. Кызыле РТ обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств г. Кызыла Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления с приложением справки об отсутствии текущих, расчетных счетов.

09.08.2011 судебным приставом-исполнителем Ондар С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6978/11/02/17 в отношении Начи-оол С.И. Постановлением старшего судебного пристава Достай О.С. от 28.11.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства № 6978/11/02/17 отменено в связи с тем, что постановление Пенсионного фонда 22.07.2011 № 01801890002752 не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановлением от 29.11.2011 судебный пристав-исполнитель Ондар С.С. отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в приложениях к постановлению документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Считая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2011, а также постановление от 28.11.2011 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушают его права и законные интересы и не основаны на нормах действующего законодательства, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление фонда от 22.07.2011 № 01801890002752  при отсутствии приложенных к нему сведений об отсутствии у плательщика страховых взносов счетов в банках не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного закона.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества  плательщика страховых взносов от 22.07.2011           № 01801890002752 является исполнительным документом, предусмотренным пунктом 8          статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исходя из следующего.

Указанное постановление вынесено на основании статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах).

В соответствии с частью 1 статьи 19  Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 1 статьи 20 Закона о страховых взносах в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Закона о страховых взносах исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Следовательно, судебный пристав неправомерно отказал фонду в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что постановление от 22.07.2011 № 01801890002752 не является исполнительным документом.

Доводы ответчика о том, что фондом не получены от налогового органа сведения о наличии (отсутствии) у должника расчетных счетов в банках; справка фонда является ненадлежащим документом, поскольку основана только на сведениях базы данных фонда и не содержит информации об отсутствии указанных сведений в налоговых органах и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП); фонд не представил доказательств установления расчетных счетов должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 20 Закона о страховых взносах не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банках.

Кроме того, из материалов дела следует, что фонд в соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21.01.2011 № АД-30/33/01сог/12/01-1 к постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 22.07.2011 № 01801890002752 приложил справку (л.д. 16), из которой следует, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной из регистрирующего органа, установлено, что информация о счетах плательщика Начи-оол Сарофимы Ивановны в территориальном органе ПФР отсутствует.

Кроме того, судебным приставом в результате направления соответствующих запросов (в период после возбуждения исполнительного производства и до вынесения оспариваемого  постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства) установлено наличие у Начи-оол С.И. счета, средств на котором недостаточно для исполнения требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих