Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А69-2935/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2012 года

Дело №

А69-2935/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бюрюней Изольды Идежиовны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 апреля 2012 года по делу                  №А69-2935/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1061701023427, ИНН 1701040081) (далее – ООО «Изабелла», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2011 отменено, в отношении ООО «Изабелла» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2012 года ООО «Изабелла» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Оюн Марат Кодур-оолович.

26.01.2011 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление Бюрюней Изольды Идежиовны о включении требования в сумме 7 200 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 19.09.2011 по ходатайству ОАО «Россельхозбанк» назначена судебная экспертиза.

Определением арбитражного суда от 19.09.2011 производство по заявлению Бюрюней И.И. приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением арбитражного суда от 05.03.2012 производство по заявлению Бюрюней И.И. возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.04.2012 в удовлетворении заявления Бюрюней Изольды Идежиовны о включении требования в сумме 7 200 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Изабелла» отказано.

Не согласившись с указанным определением, Бюрюней И.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.04.2012 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ссылается на положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, но не дает оценки сделкам между Бюрюней И.И. и ООО «Изабелла», не приводит доводов, по которым он признал эти сделки недействительными или ничтожными. Тот факт, что Буруней О.С. и Бюрюней И.И. являются супругами, не может служить основанием для признания договоров займа недействительными, так как одной из сторон сделки являлось ООО «Изабелла». Факт передачи денежных средств в кассу ООО «Изабелла» подтвержден приходными кассовыми ордерами и квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Бюрюней И.И. (займодавец) и ООО «Изабелла» (заемщик) заключены договоры займа (беспроцентного) от 26.03.2008, от 10.10.2008, от 22.06.2009, по условиям которых займодавец передал в собственность, а заемщик принял денежные средства в общей сумме 7 200 000 рублей (л.д. 10-15).

В качестве подтверждения передачи денежных средств в материалы дела представлены приходный кассовый ордер от 26.03.2008 №4, расписка от 26.03.2008, приходный кассовый ордер от 10.10.2008 №8, расписка от 10.10.2008, приходный кассовый ордер от 22.06.2009 №7, расписка от 22.06.2009 (л.д. 16-18, 55-57).

Поскольку задолженность по договорам займа должником не была погашена, кредитор Бюрюней И.И. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленного требования Бюрюней И.И. ссылается на неисполнение должником обязательств по договорам займа от 26.03.2008, от 10.10.2008, от 22.06.2009.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора. 

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса  Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Составленные в письменной форме договоры займа от 26.03.2008, от 10.10.2008, от 22.06.2009 между ООО «Изабелла» и Бюрюней И.И. и приходные кассовые ордера от 26.03.2008 №4, от 10.10.2008 №8, от 22.06.2009 №7 представлены в материалы дела (подлинные экземпляры - л.д. 116-118).

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 19.09.2011 назначена по делу экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли даты подписания документов датам, указанным в реквизитах документов?

- могли ли документы быть изготовлены позднее тех дат, которые указаны в документах?

На экспертизу направлены приходные кассовые ордера от 26.03.2008 №4, от 10.10.2008 №8, от 22.06.2009 №7 (л.д. 77-79).

В материалы дела представлено заключение экспертов от 18.01.2012 № С 220/2011, из которого следует, что приходные кассовые ордера от 26.03.2008 №4, от 10.10.2008 №8 могли быть изготовлены позднее тех дат, которые указаны в документах (но не позднее октября 2010 года) (л.д. 98-118).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, уполномоченного на это, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. 

В соответствии с Постановлением от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. 

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является надлежащим образом оформленная квитанция к приходному кассовому ордеру. 

В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного квитанцией или распиской, следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве. 

Так, согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены помимо заемщика и другими названными в этой норме лицами, в том числе