Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июня 2012 г.

Дело

г. Красноярск

№ А74-3487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнакова Ивана Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» января 2012 года по делу № А74-3487/2011,  принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Ширинский элеватор» (ИНН 1911000279, ОГРН 1021900881023) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Корнакову Ивану Геннадьевичу (ИНН 242900392612, ОГРН 304240306100056) о взыскании 780 185,90 рублей основного долга, 748 978,46 рублей пени за период с 01.05.2009 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» января 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано  780 185,90 рублей основного долга, 328 319,32 рублей пени, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину в полном объеме; договор от 15.09.2008 №12/Х/08 заключен сторонами только в отношении зерна - ячменя; истец услуги по подработке и сушке зерна пшеницы не оказывал; пшеница передавалась истцу в рамках договора поставки от 20.10.2008; истец утратил переданное на хранение зерно, в связи с чем, не может требовать стоимость услуг по хранению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд 31.05.2012  поступило ходатайство от ответчика  об истребовании у открытого акционерного общества «Ширинский элеватор» дополнительных доказательств: формы №ЗПП-37 «Отчет о движении хлебопродуктов на элеваторах и складах, утв. приказом Госхлебинспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 №29, Порядок учета зерна и продуктов его переработки за период с 01.09.2008 по 01.05.2009; актов сверки взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем Корнаковым И.Г. за период с 01.09.2008 по 01.05.2009; распечатки карточки (субконто ИП Корнаков И.Г.), балансового счета №60 (62) «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3, 4 квартал 2008 года и 1, 2 квартал 2009 года; фамилии, имена, отчества ответственного лица, поставившего свою подпись в графе 14, страница 74 «ИП Корнаков И.Г.» в журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов «Пшеница», начатого 01.09.2008.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что заявитель ходатайства об истребовании доказательств в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции, а также указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Поскольку заявителем в ходатайстве не указано, какие обстоятельства дела должны быть подтверждены указанными документами, не указаны причины, почему данное ходатайство не заявлялось ответчиком в суде  первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Ширинский элеватор» (хранитель) и индивидуальным предпринимателем Корнаковым Иваном Геннадьевичем (заказчик-поклажедатель) заключен договор на приемку, сушку, подработку и хранение зерна от 15.09.2008 12/Х/08, по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательства за вознаграждение принимать, сушить, подрабатывать и хранить зерно сельскохозяйственных культур, не ухудшая его качества, а после истечения срока действия договора отгрузить переданное поклажедателем зерно ячменя и пшеницы продовольственной. Хранение зерна осуществляется с обезличиванием (пункт 1.1).

 Согласно разделу 2 договора по результатам определения качественных параметров хранитель самостоятельно принимает решение о подработке и сушке подлежащего хранению зерна для доведения этих параметров до соответствия продовольственной пшеницы требованиям ГОСТ Рублей 52554-2006, ячменя – ГОСТ 28672-9 (сорность – 2%, влажность – 13,5%). Хранение зерна производится до момента отгрузки, которая осуществляется на основании письменного распоряжения поклажедателя.

В соответствии с разделом 4 договора цены на услуги по приемке, подработке, сушке и хранению зерна указаны в прейскуранте, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 2). Цены на услуги определены по состоянию на август 2008 года. В случае увеличения тарифов на электроэнергию, ГСМ, минимального размера оплаты труда цены будут соответственно увеличены. Оплата должна быть произведена в течение десяти дней с момента предъявления счета-фактуры хранителем. При просрочке оплаты выполненных работ поклажедатель уплачивает хранителю пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно прейскуранту цен на услуги по приемке, отгрузке, хранению, сушке и переработке зерна на ОАО «Ширинский элеватор» на 2008 год, утвержденному 26.08.2008,  стоимость услуги по хранению зерна составляет 1,60 рублей тонно-день, стоимость услуги по сушке зерна при влажности зерна до 21% - 60 рублей за 1тн, стоимость услуги подработке зерна при сорности до 5% - 20 рублей за 1тн.

В  сентябре, октябре 2008 года во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по приемке, сушке и подработке ячменя и зерна пшеницы, что подтверждается журналом количественного учета хлебопродуктов, распоряжениями ОАО «Ширинский элеватор» на очистку, сушку зерна от 24.10.2008 № 26,  17.09.2008 № 2, 22.10.2008 № 26, актами лаборатории на очистку, сушку зерна от 17.09.2008, 22.10.2008, 26.10.2008, актами от 30.09.2008 № 00000186, 28.10.2008 № 00000211, 30.03.2009 № 0000033.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 30.09.2008                № 00000331, 24.10.2008 №00000366, 30.03.2009 № 00000326 на общую сумму 780 185,90 рублей.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на приемку, сушку, подработку и хранение зерна от 15.09.2008 12/Х/08 в сумме 780 185,90 рублей, а также 748 978,46 рублей пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора хранения и оказания услуг, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Установив несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил сумму подлежащей взысканию пени до  328 319,32 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на приемку, сушку, подработку и хранение зерна от 15.09.2008 12/Х/08.

Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора хранения и договора возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главами 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Довод ответчика о том, что договор от 15.09.2008 №12/Х/08 заключен сторонам только в отношении зерна ячменя, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец осуществляет приемку сушку, подработку и хранение  зерна пшеницы и ячменя.

В материалы дела представлено два экземпляра договора  от 15.09.2008 12/Х/08. В экземпляре, представленном истцом, в пункте 1.1 указаны количество передаваемого зерна, а также сроки выполнения работ.

В экземпляре договора, представленного ответчиком, указанные сведения отсутствуют.

Из пояснений ответчика следует, что сведения о количестве передаваемого зерна и сроки выполнения работ вписаны истцом самостоятельно.

Вместе с тем, подпись на указанном документе и оттиск печати ответчика свидетельствуют о том, что ответчик  согласился с условиями договора.

Подписывая договор без указания количества передаваемого зерна в соответствующей графе (пустой документ), сторона в полном объеме несет риск наступления для нее возможных неблагоприятных последствий.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предметом спорного договора является приемка, сушка, доработка и хранение пшеницы и ячменя.

Волеизъявление сторон при подписании договора от 15.09.2008 12/Х/08 на оказание услуг в отношении и ячменя, и пшеницы подтверждается последующим исполнением сторонами договора, в частности передачей ответчиком истцу ячменя и пшеницы.

В качестве подтверждения оказания услуг по договору от 15.09.2008 №12/Х/08 истцом в материалы дела представлены журнал количественного учета хлебопродуктов, распоряжения ОАО «Ширинский элеватор» на очистку, сушку зерна от 24.10.2008 № 26,  17.09.2008 № 2, 22.10.2008 № 26, акты лаборатории на очистку,