Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010 № 24ЕИ 721819 подтверждено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Далай» на административное здание на 25 рабочих мест, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 463,3 кв.м. инв. № 04:218:002:001344490:0001, лит. Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, с. Далай, пер. Добровольческий, д. 8, кадастровый номер 24:15:0000000:0:2263.

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями №№ 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Далай, пер. Добровольский, д. 8, в период с 16.07.2010 по 16.02.2010 и на дату рассмотрения дела в арбитражном суде, подтверждается представленными в материалы дела отчетами «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилое помещение площадью 77,8  кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Далай, пер. Добровольский, д.8» от 21.12.2010 № 1/А-10 и от 21.06.2011 № 14/А-11, договором на электроснабжение от 01.12.2010 № 3240 на 2011 год, договором об оказании услуг электросвязи от 31.12.2010 № 730106 с 01.01.2011 и на неопределенный срок.

Довод ответчика о том, что не доказан факт пользования помещениями 2, 3, 4, 5, 6 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку глава сельсовета в контррасчете процентов (л. д. 102 т. 2) признал факт пользования нежилыми помещениями – 77,8 кв. м. и местами общего пользования – 4,54 кв. м. Доказательства окончания пользования и возврата помещений собственнику ответчик не представил.

Договор аренды нежилых помещений №№ 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Далай, пер. Добровольский, д. 8, проект которого был представлен истцом ответчику для подписания, администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края не подписала.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края правового основания для пользования спорными нежилыми помещениями и отклонил довод ответчика о праве муниципальной собственности на нежилые помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Далай, пер. Добровольский, д. 8, как приобретенное на основании решения районного Совета депутатов от 15.12.2009 № 52-270-р и решения районного Совета депутатов от 02.08.210 № 6-21Р, не подтверждается доказательствами о государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как того требуют статьи 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оспаривания прав истца  на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Далай, пер. Добровольческий, д. 8, суд  правомерно отклонил довод ответчика об оспаривании прав общества с ограниченной ответственностью «Далай» на указанное нежилое здание.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества, и имущество находится в фактическом владении ответчика.

С учетом изложенного Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью «Далай» об обязании администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края возвратить нежилые помещения номера 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Далай, пер. Добровольский, д. 8.

Также истец просил взыскать с ответчика 286 238 рублей неосновательного обогащения за пользование принадлежащими ему нежилыми помещениями в период с 16.07.2010 по 16.02.2012.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа заявленных требований, исковые требования могут быть удовлетворены в случае подтверждения истцом факта неосновательного использования ответчиком нежилого помещения, принадлежащего истцу; неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; размера неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения ответчика (в форме неосновательного сбережения платы за пользование помещениями) истец рассчитал, исходя из размера арендной платы, оплачиваемой другими арендаторами помещений в этом нежилом здании, и выводов судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 04.12.2011 по определению рыночно обоснованной арендной платы пользования нежилыми помещениями 2, 3, 4, 5, 6 в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Далай, пер. Добровольский, д.8.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о необходимости определения рыночно обоснованной арендной платы с учетом расходов на текущий ремонт помещений и оплаты по тепло-и-электроснабжению помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности арендатора по общему правилу включаются расходы на текущий ремонт и содержание объекта аренды. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данная норма на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применима к отношениям по пользованию чужим имуществом в отсутствие договора аренды, как регулирующая сходные правоотношения.

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Ответчик не доказал, что указанные им затраты на оплату электрической энергии и услуг связи связаны с содержанием имущества – помещений, но  не получением соответствующих  услуг ответчиком.

Учитывая правильность расчета истца и неуплату ответчиком денежных средств за пользование нежилыми помещениями 2, 3, 4, 5, 6, расположенными по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Далай, пер. Добровольский, д.8 Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края неосновательного обогащения за период с 16.07.2010 по 16.02.2012 в размере 286 238 рублей 61 копеек.

Довод ответчика о том, что не доказан факт пользования помещениями 2,3,4,5,6, не принимается судом, поскольку Глава сельсовета  в контррасчете процентов (л.д. 102 том № 2) признал факт пользования  нежилыми помещениями  и местами общего пользования. Доказательства окончания пользования  и возврата помещений  собственнику ответчиком не предоставлены.

За просрочку оплаты долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день обращения с иском, - 8 % в сумме 18 842 рублей 50 копеек за период с 16.07.2010 по 16.02.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения  или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом первой инстанции ответчик не оспаривает факт получения проекта договора аренды нежилых помещений от 16.07.2010 № 3, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности он должен был внести плату за пользование помещениями за июль 2010 года до 01.08.2010, за август – до 01.09.2010, за сентябрь – до 01.10.2010, за октябрь – до 01.11.2010 и т.д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неверном определении истцом начала просрочки с целью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая то обстоятельство, что первый платеж за пользование нежилыми помещениями должен был быть осуществлен 01.08.2010, следовательно, истец необоснованно определил дату начала просрочки 16.07.2010.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части в размере 17 955 рублей 54 копеек, исходя из расчета  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 16.02.2012. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края правомерно взыскал с ответчика 34 898,50 рублей расходов на услуги представителя и за проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» февраля  2012   года по делу № А33-11815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай