Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А69-2935/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2012 года

Дело №

А69-2935/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

представителя учредителя ООО «Изабелла» Буруней О.С. – на основании решения от 05.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 апреля 2012 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу №А69-2935/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1061701023427, ИНН 1701040081) (далее – ООО «Изабелла», должник).

Решением Арбитражный суд Республики Тыва от 26.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2011 отменено, в отношении ООО «Изабелла» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2012 года ООО «Изабелла» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Оюн Марат Кодур-оолович.

В Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление Серен Хеймерек Бюрбюевича о включении требования в сумме 3 331 250 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 19.09.2011 по ходатайству ОАО «Россельхозбанк» назначена экспертиза.

Определением арбитражного суда от 19.09.2011 производство по заявлению Серен Х.Б. приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением арбитражного суда от 05.03.2012 производство по заявлению Серен Х.Б. возобновлено, назначенная судом экспертиза не проведена.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.04.2012 требования Серен Х.Б. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Изабелла» в сумме 3 331 250 рублей.

Не согласившись с указанным определением, кредитор ОАО «Россельхозбанк» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 03.04.2012 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в качестве доказательства передачи денежных средств должнику Серен Х.Б. должен был представить суду не приходный кассовый ордер, который должен находиться у ООО «Изабелла», а копию либо оригинал квитанции. Квитанция была представлена суду 30.03.2012. При этом судом не дана соответствующая оценка данной квитанции на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и их взаимную связь доказательств (приходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств) в их совокупности.

Кредитор Серен Х.Б. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с её доводами не согласился, пояснил, что оформление кассовой операции по передаче наличных денежных средств от одного лица другому с нарушениями требований законодательства о бухгалтерском учете и кассовых операциях не исключает возможности принятия в качестве доказательства расписки и кассового ордера, которые являются документами, удостоверяющими передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику. Отсутствие у юридического лица надлежащего бухгалтерского учета и нарушение правил оформления операций с денежными средствами регулируются Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и могут являться основанием для применения норм налогового или административного права. Названные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в защите интересов займодавца.

В судебном заседании представитель учредителя ООО «Изабелла» Буруней О.С. пояснил, что считает определение арбитражного суда от 03.04.2012 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представил суду на обозрение подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.12.2008 №13, который был утерян при направлении его на экспертизу. На вопрос суда – откуда у него появился подлинник квитанции, пояснил, что данная квитанция была передана ему представителем Серен Х.Б. с другими документами по делу. На вопрос о том, почему данная квитанция не была представлена в суд первой инстанции, ничего пояснить не смог.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.12.2008 между Серен Х.Б. (займодавец) и ООО «Изабелла» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 3 250 000 рублей. Займ предоставляется до 01.06.2009. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 2% от суммы займа. Передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа (л.д. 10).

В качестве подтверждения передачи денежных средств в материалы дела представлены расписка от 30.12.2008, копия приходного кассового ордера от 30.12.2008 №13, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.12.2008 №13 (л.д. 11, 20, 105).

Займодавцем за период пользования займом начислены проценты в размере 81 250 рублей.

Поскольку задолженность по договорам займа должником не была погашена, кредитор Серен Х.Б. обратился в арбитражный суд с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.04.2012 по делу №А69-2935/2010 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленного требования Серен Х.Б. ссылается на неисполнение должником обязательств по договору займа от 30.12.2008.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора. 

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса  Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Составленный в письменной форме договор займа от 30.12.2008 между ООО «Изабелла» и Серен Х.Б. приходный кассовый ордер от 30.12.2008 №13, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.12.2008 №13 представлены в материалы дела в копиях (л.д. 11, 20, 105).

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 19.09.2011 по ходатайству кредитора ОАО «Россельхозбанк» назначена по делу экспертиза по давности изготовления документов, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (далее – ООО «Судебная экспертиза»). Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли даты подписания документов датам, указанным в реквизитах документов?

- могли ли документы быть изготовлены позднее тех дат, которые указаны в документах?

На экспертизу направлен приходный кассовый ордер от 30.12.2008 №13 (л.д. 50-51).

В материалы дела поступил акт освидетельствования ООО «Судебная экспертиза» от 03.10.2011 №С216/2011, из которого следует, что при осмотре содержимого конверта, в котором было направлено в ООО «Судебная экспертиза» определение о назначении экспертизы, установлено, что приходный кассовый ордер от 30.12.2008 №13 в данном конверте отсутствует. По причине отсутствия объекта исследования проведение экспертизы по установлению давности изготовления документа невозможно (л.д. 61).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным