Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А33-17846/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

– 13 074 000 рублей, ООО «Сиб-Вест Продукт» - 225000 рублей, ООО «ГРИН-ЭКС» - 500 794 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Оригиналь» - 252 000 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии - Восток» - 14 669 572 рубля 30 копеек.

Сведения об участии конкурсного кредитора Волкова О.В. (обладает 13 483 295 голосов) в собрании кредиторов должника от 17.08.2011 в материалах дела отсутствуют.

По 6 вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего единогласно принято решение об определении Широбокова А.В. в качестве конкурсного управляющего должника (л.д. 18, т.8).

Таким образом, даже с учетом исключения из реестра требований кредиторов требований Антипова И.П., Су-Фудэ В.М., сумма которых составила бы 36 510 000 рублей, и, исходя из данных протокола собрания кредиторов от 17.08.2011, число голосов кредиторов, обеспечивших явку на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 15 647 366 рублей 30 копеек (53,7% от общей суммы требований), которые голосовали за кандидатуру Широбокова А.В., что обеспечивает правомочность принятых решений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, довод заявителя о возможной неправомочности собрания кредиторов должника при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего является необоснованным.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт единогласного голосования по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего – Широбокова А.В.

Таким образом, учитывая, что заявителем в нарушение требований статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие возможность существенным образом повлиять на выводы суда, положенные в основу решения арбитражного суда от 06.09.2011 в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Широбокова А.В. в результате вынесенных арбитражным судом определений от 26.01.2012, 12.01.2012 об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, факт исключения требований кредиторов из реестра требований не влечет признание недействительным решение собрания кредиторов, принятое 17.08.2011. На настоящий момент сроки, установленные пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обжалования решения собрания кредиторов истекли.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим должника Широбоковым А.В. в части неоспаривания сделок должника не является основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам. Заявитель вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их опровержение.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года по делу №А33-17846/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года по делу       №А33-17846/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова