Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А33-20346/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расписанию; аренда воздушного транспорта с экипажем; деятельность терминалов (аэропортов), управление аэропортами (т. 8 л.д. 22). Деятельность по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок не названа в качестве  основного вида деятельности общества.

Согласно уведомлению  Федеральной службы государственной  статистики от 10.11.2006 № 7206 ООО «Аэро-транзит» имеет, в том числе следующую  идентификацию по общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности: 62.20.2 деятельность воздушного грузового транспорта, не подчиняющегося расписанию; 62.20.1 деятельность воздушного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию; 62.20.3 аренда воздушного транспорта с экипажем.

Обществу выданы лицензии на перевозку воздушным транспортом пассажиров от 24.03.2008 № ПП 0158 и  на перевозку воздушным транспортом  грузов от 24.03.2008 №ПГ 0159.

Красноярским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта  Федерального агентства воздушного транспорта ( далее теруправление воздушного транспорта)  28.05.2007 заявителю выдан  сертификат соответствия №  ФАВТ КР.А.02.00022, удостоверяющий соответствие ООО «Аэро-транзит» требованиям, предписанным  нормативными документами, относящимися к сфере деятельности, приведенной в приложении к данному сертификату -  аэропортовой деятельности, включающей обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и груза (кроме опасного) на внутренних  воздушных линиях в аэропорту Ачинск. В обеспечение  обслуживания пассажиров и багажа входит: регистрация  билетов и оформление багажа к перевозке; оформление перевозочной документации на воздушную перевозку пассажиров и багажа; доставка пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организация посадки пассажиров в воздушное судно; встреча пассажиров при выходе из воздушного судна, доставка пассажиров в здание аэровокзала;  информационное обеспечение авиаперевозок пассажиров и багажа. В обеспечение  обслуживания почты и груза входит:   прием груза, почты от грузоотправителей; оформление перевозочной документации на воздушную перевозку груза и почты; выдача груза и почты грузополучателям; информационное обеспечение авиаперевозок груза и почты.

Министерством транспорта Российской Федерации обществу выдан сертификат  эксплуатанта от 31.08.2007 № 512, который признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и положениям Чикагской Конвенции о международной гражданской авиации, регламентирующим сертификацию эксплуатантов в гражданской авиации. Согласно  эксплуатационной спецификации допущены к полетам воздушные судна марки Ан-2, Ан-3, эксплуатант способен эксплуатировать воздушные суда в целях осуществления следующих видов авиационных работ на территории Российской Федерации: авиационно-химические,  лесоавиационные работы, транспортно-связные полеты, воздушные съемки.

Из пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2009 год, составленной заявителем, следует, что основной вид деятельности ООО «Аэро-транзит»  - деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию. Основная деятельность общества имеет характер сезонности и заключается в оказании авиауслуг: по лесоохране - патрулирование лесов от пожаров, тушение лесных пожаров;  аэрогеофизические работы; авиауслуги физическим и юридическим лицам иного характера.

Из представленных в материалы дела договоров, реестров счетов-фактур, выставленных заказчиками ООО «Аэро-транзит», реестров  актов выполненных работ (услуг),  письма ООО «Аэро-транзит» от 26.07.2011 следует, то в 2009-2010 годах заявителем оказывались следующие  услуги: КГАУ «Авиалесоохрана» - транспортные услуги (тушение), авиапатрулирование, лесоавиационные работы, лесоавиационные работы (тушение); ОГУ «Иркутская авиабаза авиационной охраны лесов» - авиаобслуживание, патруль, лесоавиационные работы (тушение); ООО ГП «Сибирьгеофизика» - авиаобслуживание аэрогеофизических работ; ЗАО «Ванкорнефть» - авиаработы по химической обработке;  ГАУ РТ «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» -  авиалесоохранные работы, авиапатрулирование, авиалесоохранные работы (тушение); ООО «Родеко» - поставка ГСМ; Администрации Мотыгинского района - организация  пассажирских авиаперевозок.

В 2009-2010 годах заявитель ежемесячно представлял в теруправление воздушного транспорта статистическую отчетность по перевозкам пассажиров и грузов по формам  № 12-ГА «Сведения о перевозках пассажиров и грузов» и № 10-ГА «Сведения об авиаработах» с нулевыми показателями за 2009-2010 годы, кроме мая 2010 года (отражено: перевезено пассажиров -194 человека, перевезено грузов, почты-0,5 тонн).

На основании представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество в спорный период в основном выполняло следующие работы (услуги): транспортные услуги для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию лесного фонда; авиаобслуживание, патруль;  авиаобслуживание аэрогеофизических работ; авиаработы по химической обработке; авиалесоохранные работы. Большая часть выручки получена обществом от выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию лесного фонда и реализации бензина. При этом, доля выручки, полученная от оказания услуг по выполнению пассажирских перевозок в 2009 году составила 1,36%, в 2010- 1,16%.  Доказательства того, что основным видом деятельности налогоплательщика является  осуществление пассажирских и грузовых перевозок в спорных периодах, обществом в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно применило в 2009-2010 годах налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 224 166 рублей 67 копеек и доначислила 3 329 579 рублей 99 копеек (3 362 500 рублей – 32 920 рублей 01 копейка) транспортного налога и 340 740 рублей 53 копеек пени.

С учетом изложенного, доводы общества о наличии у него права на применение льготы, предусмотренного подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с осуществлением им пассажирских и (или) грузовых перевозок в качестве основного вида деятельности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам. Довод общества о том, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сомнений, противоречий и неясности законодательства о налогах и сборах применительно к рассматриваемому спору судом не установлено; спорные положения подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации применены в рассматриваемом споре с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2012 года по делу               №   А33-20346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова