Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Кудрявцевой Н.А., представителя по доверенности от 11.03.2012 № 38,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» марта 2012 года по делу № А33-3967/2012, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «УГОЛЬЩИК»         (ИНН 2456007655, ОГРН 1022401588660) (далее – ООО «Медико-санитарная часть «УГОЛЬЩИК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю             (ИНН 2455003121, ОГРН 1042441480014) (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 14 от 21.12.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учётом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0093 от 20.02.2012.

Одновременно с заявлением общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю от 21.12.2011 № 14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением                  УФНС России по Красноярскому краю № 12-0093 от 20.02.2012) (с учётом уточнения заявления о принятии обеспечительных мер от 22.03.2012).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2012 по делу                                № А33-3967/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «УГОЛЬЩИК» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю от 21.12.2011 № 14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Красноярскому краю № 12-0093 от 20.02.2012) до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А33-3967/2012, приостановлено.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- общество является правообладателем объекта недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Назарово, мкр. Березовая Роща, вл. 1, зд.5, земельный участок, расположенный по адресу: г. Назарово, мкр. Березовая Роща, вл. 1, зд. 5, который может быть отчужден в пользу третьи лиц с целью избежания исполнения будущего решения суда;

- движение денежных средств по расчетному счету общества имеют высокую мобильность и затраты по обязательствам превышают доходы;

- обществом не представлено доказательств наличия иных достаточных активов у заявителя для незамедлительного исполнения решения налогового органа;

- обществом не представлены доказательства того, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налоговой инспекции, общество сможет беспрепятственно исполнить указанный ненормативный акт.

ООО «Медико-санитарная часть «УГОЛЬЩИК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю вх.№8208  от 07.06.2012 о замене стороны в порядке правопреемства: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю. К ходатайству приложены соответствующие подтверждающие реорганизацию заявителя документы (копия приказа от 06.03.2010 №ДБ-2.2-37/27@, выписка из ЕГРЮЛ от 15.05.2012).

В соответствии со статьями 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное ходатайство вынес протокольное определение о замене стороны: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю в порядке правопреемства.

Представитель общества изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 27.04.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 02.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении споров о признании недействительными решений и действий государственных и иных органов арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Исходя из процессуальных особенностей рассмотрения споров о признании ненормативных правовых актов недействительными, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе пунктами 7, 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие обеспечительных мер в делах о признании недействительными ненормативных актов государственных органов должно основываться на предотвращении причинения значительного ущерба заявителю. При этом из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта, заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения 21.12.2011 №14 общество ссылается на следующее.

Во исполнение оспариваемого решения налоговым органом в адрес общества направлено требование об уплате налога, являющееся составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока исполнения требования налоговый орган примет меры по взысканию доначисленных сумм налога, как следствие,  заявитель утратит реальную возможность на обеспечение своих имущественных интересов. Непринятие обеспечительных мер повлечет причинение заявителю значительного ущерба, повлечет затруднение его хозяйственной деятельности.

Расходы по уплате налогов и штрафа,  доначисленных по решению № 14 от 21.12.2011, общество вынуждено будет осуществлять за счет иных источников, не учтенных при планировании доходов на 2012 год.

В соответствии с бухгалтерским балансом общества на 31.12.2011 заявитель имеет следующие финансовые обязательства:

- кредиторскую задолженность - 4007 тысяч рублей, в том числе задолженность перед поставщиками и подрядчиками составляет 1027 тысяч рублей,

- задолженность перед персоналом организации в размере 1162 тысячи рублей;

- задолженность перед государственными и внебюджетными фондами в размере                        855 тысяч рублей;

- задолженность перед бюджетом в размере 445 тысяч рублей.

Учитывая наличие существенной кредиторской задолженности, взыскание налоговым органом доначисленных решением № 14 от 21.12.2011 сумм ставит под угрозу исполнение планируемых на 2012 год статей расходов организации. В настоящее время Общество не располагает денежными средствами для оплаты доначисленных сумм налогов и штрафов. Денежные средства, находящиеся на счетах Общества и поступление которых ожидается в ближайшее время, рассчитаны на исполнение текущих обязательств.

Как следует из прогноза движения денежных средств за март 2012 года, выбытие денежных средств превышает их поступление (то есть дефицит бюджета), а именно: получение заявителем доходов (денежных средств) в сумме 6192,21 тысяч рублей. При этом расходы (платежи), которые должен понести в указанном периоде заявитель, в совокупности составляют 6480,21 тысяч рублей (выбытие денежных средств от текущей деятельности в размере 5895,21 тысяч рублей и основные средства 585 тысяч рублей).

В случае осуществления налоговым органом взыскания доначисленных сумм, являющихся значительными для общества, заявитель будет лишен возможности исполнять текущие налоговые обязанности; обязанности перед работниками организации. Взыскание приведет также к невозможности исполнения договорных обязательств, что повлечет негативные последствия в виде санкций (пени и неустойка).

При инициировании налоговым органом процедуры взыскания доначисленных сумм за счет денежных средств организации заявитель будет лишен возможности осуществлять текущие платежи (коммунальные, коммерческие и т.д.), что парализует его деятельность. В сложившейся ситуации заявителю будет причинен значительный ущерб, затрудняющий его финансово-хозяйственную деятельность.

Приостановление действия оспариваемого решения от 21.12.2011 года № 14 не нарушит баланс интересов сторон, не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения, поскольку заявитель является действующей организацией, получающей прибыль от предпринимательской деятельности. Потери бюджета от несвоевременной уплаты в бюджет доначисленных налогов будут компенсированы начислением пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявления о принятии обеспечительных мер обществом в материалы дела представлены следующие документы: требование № 199 по состоянию на 29.02.2012; прогноз движения