Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей:  Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без участия сторон,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» (ИНН 5408264947, ОГРН 1085473012107, дата регистрации 15.08.2008, г.Новосибирск)

к открытому акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645, дата регистрации 30.06.2005, Красноярский край, г.Дудинка),

о взыскании 157 750 руб. задолженности по договору оказания консалтинговых услуг №049-К от 26.04.2010, 40 565 руб. задолженности по компенсации расходов на командировку по договору оказания консалтинговых услуг №049-К от 26.04.2010, 17 667,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску открытого акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645, дата регистрации 30.06.2005, Красноярский край, г.Дудинка)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» (ИНН 5408264947, ОГРН 1085473012107, дата регистрации 15.08.2008, г.Новосибирск),

о взыскании суммы уплаченной предоплаты в размере 157 750 руб. по договору №049-К от 26.04.2010, 19 386,75 руб. неустойки и 6 555,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

апелляционную жалобу «ИТ-Девелопмент» (ИНН 5408264947, ОГРН 1085473012107)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» января 2012 года по делу А33-14085/2011, принятое судьёй Куликовской Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» (далее истец, ответчик по встречному исковому заявлению, ООО «ИТ-Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Таймырбыт» (далее по тексту ответчик, истец по встречному исковому заявлению, ООО «Таймыр») 157 750 рублей задолженности по договору оказания консалтинговых услуг №049-К от 26.04.2010, 40 565 рублей задолженности по компенсации расходов на командировку по договору оказания консалтинговых услуг №049-К от 26.04.2010, 17 667 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года принято встречное исковое заявление ответчика – открытого акционерного общества «Таймырбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» суммы уплаченной предоплаты в размере 157 750 рублей по договору №049-К от 26.04.2010, 15 790,78 рублей неустойки и 4 735,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика обратился к суду с заявлением об уточнении заявленных исковых требований по встречному иску в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» 19 386,75 руб. неустойки и 6 555,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 13.01.2012.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца по встречному иску.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012  в удовлетворении исковых требований ООО «ИТ-Девелопмент» отказано. Встречный иск ОАО «Таймырбыт» удовлетворен частично, с ООО «ИТ-Девелопмент» в пользу ОАО «Таймырбыт» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 157 750 рублей, 19 386 рублей 75 копеек неустойка, 6 415 рублей 17 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 343 рублей 32 копейки расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ИТ-Девелопмент» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 20 января 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, в связи со следующим:

- услуги, предусмотренные договором оказания консалтинговых услуг №049-К от 26.04.2010 ООО «ИТ-Девелопмент» выполнены в полном объеме, в связи с чем, исковое заявление о взыскании с ОАО «Таймырбыт» задолженности за оказанные услуги по компенсации расходов на командировку и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению;

-факт выполнения каждого этапа работ указанных в договоре ООО «ИТ-Девелопмент» выполнен, о чем в материалах дела имеются подтверждения. Считает, что копии почтовых уведомления являются допустимыми доказательствами;

- отказ от договора от 26.04.2010г. ОАО «Таймырбыт» неправомерен, так как ООО «ИТ-Девелопмент» обязательства по данному договору исполнены в полном объеме;

-сумма уплаченная ОАО «Таймырбыт» истцу не является неосновательным обогащением- это оплата предоставленных по договору от 26.04.2010г. ООО «ИТ-Девелопмент» услуг.

ОАО «Таймырбыт» представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012             апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 апреля 2012.

Из искового заявления по настоящему делу следует, что 26.04.2010 между ОАО «Таймырбыт» (заказчик) и ООО «ИТ-Девелопмент» (исполнитель) заключен договор оказания консалтинговых услуг №049-К.

Ссылаясь на то, что услуги, предусмотренные договором оказания консалтинговых услуг №049-К от 26.04.2010 ООО «ИТ-Девелопмент» выполнены в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 157 750 рублей, 40 565 рублей задолженности по компенсации расходов на командировку и 17 667,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Затем истец в материалы дела представил уточнение исковых требований по состоянию на 13.01.2012, просил  взыскать с ОАО «Таймырбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 622 рубля 04 копейки по состоянию на 13.01.2012, а так же за период  после 13.01.2012 по день фактической выплаты задолженности. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство об увеличении суммы требований.

Представителем ООО «ИТ-Девелопмент» 04.05.2011 представлено пояснение об увеличении суммы процентов по состоянию на 13.01.2012, согласно которому представителем ООО «ИТ-Девелопмент» в Арбитражный суд Красноярского края 13.01.2011 представлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном ходатайстве представителем истца был произведен расчет процентов за пользование денежными средствами с нарастающим итогом по состоянию на дату очередного судебного заседания суда первой инстанции, то есть на 13.01.2012 в размере 19 622 рубля 04 копейки. В судебном заседании суда первой инстанции 13.01.2012 представитель истца не присутствовал. Из протоколов судебного заседания и решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012 следует, что данное ходатайство судом не рассмотрено, в решении суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных к взысканию по иску, указана в размере 17 667 рублей 81 копейка, то есть без учета заявленного истцом ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и оценив представленный истцом довод о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято к рассмотрению ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно частям 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Суд первой инстанции не учел в решении от 20.01.2011 заявленное ходатайство истца об увеличении исковых требований от 13.01.2012, что в силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 29 названного Постановления отмечено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с изложеннным, определением от 05.05.12 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела № А33-14085/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено судебное разбирательство дела по правилам первой инстанции на 23 мая 2012 года в 09 часов 00 минут.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом первой инстанции (л.д.3,4), путем направления копии определения от 07.03.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 08.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/).

Представителем ООО «ИТ-Девелопмент» 04.05.2011 представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012 без участия представителя, в связи с болезнью представителя.

Представителем ОАО «Таймырбыт» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012 без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

26.04.2010 между ОАО «Таймырбыт» (заказчик) и ООО «ИТ-Девелопмент» (исполнитель) заключен договор оказания консалтинговых услуг №049-К.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги консультирования по вопросам создания структурного подразделения на территории города Дудинка, осуществляющего деятельность расчетно- кассового центра жилищно-коммунальной сферы, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора содержание, сроки оказания и стоимость услуг определяются в Спецификации (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения №1 к договору №49-К от 26.04.2010 услуги выполняются поэтапно. Исполнитель приступает к оказанию услуг по очередному этапу после подписания акта сдачи-приемки услуг по предыдущему этапу.

В пункте 1.3 Приложения №1 к договору №49-К от 26.04.2010 стороны предусмотрели этапы, содержание, сроки оказания и стоимость услуг, а именно: 1 этап стоимостью 126 200 рублей – разработка бизнес-плана создания Расчетно-кассового центра согласно Приложению №1(1) к договору в течение 30 рабочих дней после даты подписания договора; 2 этап стоимостью 63 100 рублей – обучение специалистов заказчика согласно Приложению №1(2) к договору в течение 20 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг 1 этапа; 3 этап стоимостью 126 200 рублей –