Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

консультационное сопровождение работ по запуску Расчетно-кассового центра согласно Приложению №1(3) к договору до завершения работ по запуску Расчетно-кассового центра, указанных в пункте 1.2 Приложения №1(3) к договору. Общая стоимость услуг – 315 500 рублей.

Оплата стоимости услуг, согласно пункту 2.1 Приложения №1 к договору №49-К от 26.04.2010 производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 157 750 рублей в течение 3 рабочих дней после подписания договора,

- сумма в размере 157 750 рублей в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по 3 этапу.

В силу пункта 2.2 Приложения №1 к договору №49-К от 26.04.2010 в стоимость услуг не включены расходы исполнителя по командированию специалистов на территорию заказчика. Указанные расходы возмещаются сверх стоимости услуг.

В целях сдачи услуг исполнитель составляет акт сдачи-приемки и направляет его заказчику в двух экземплярах, который в течение 5 рабочих дней с даты получения акта должен подписать его и вернуть исполнителю один подписанный экземпляр либо предоставить мотивированный отказ (пункты 3.2, 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае, если в установленный договором срок заказчик не передаст исполнителю подписанный акт и не представит мотивированный отказ, то акт сдачи-приемки считается акцептованным заказчиком, услуги считаются принятые.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за виновное нарушение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 8.1. договора все споры и разногласия подлежат разрешению в претензионном порядке, срок рассмотрения претензий – 10 рабочих дней со дня их получения.

Платежным поручением №611 от 27.04.2010 ОАО «Таймырбыт» на расчетный счет ООО «ИТ-Девелопмент» перечислены денежные средства в сумме 157 750 рублей в счет оплаты по договору №49-К от 26.04.2010, платежным поручением №991 от 22.06.2010 произведено возмещение расходов на командировку в сумме 58 596,40 рублей (отчет по расходам на командировку за период с 04.05.2010 по 08.05.2010).

В подтверждение факта оказания консалтинговых услуг договору №49-К от 26.04.2010 ООО «ИТ-Девелопмент» представлены: бизнес-план создания Расчетно-кассового центра, акты сдачи-приемки с 1 по 3 этапы, а также отчеты по расходам на командировку сотрудников Мочалкина П.С. и Соловьева Д.И. в период с 04 по 08 мая 2010 года на сумму 61 596,40 рублей и отчет №5 по расходам на командировку сотрудника Мельникова Д.С. в период с 26.07.2010 по 25.08.2010 на сумму 37 565 рублей с приложением документов, подтверждающих расходы, подписанные обществом в одностороннем порядке.

Претензией от 07.06.2011 №2284, заказчик сообщил исполнителю о расторжении договора №49-К от 26.04.2010 с 10.07.2011 в добровольном порядке в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств и предложил в добровольном порядке вернуть на расчетный счет заказчика 157 750 рублей предоплаты, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 474,96 рублей в течение 10 дней с момента ее получения.

Встречной претензией от 19.07.2011 №229/11 исполнитель обратился к заказчику с просьбой уплатить задолженность по оплате услуг в сумме 157 750 руб., задолженность по компенсации расходов на командировки в сумме 40 565 рублей, 11 585,81 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2011. Указанная претензия направлена ответчику 20.07.2011.

Ссылаясь на то, что услуги, предусмотренные договором оказания консалтинговых услуг №049-К от 26.04.2010 ООО «ИТ-Девелопмент» выполнены в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 157 750 рублей, 40 565 рублей задолженности по компенсации расходов на командировку и 17 667,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Таймырбыт» в связи с тем, что ООО «ИТ-Девелопмент» не оказало услуги по договору №49-К от 26.04.2010 надлежащим образом, нарушило конечный срок их оказания, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в рамках которого просит суд о взыскании суммы уплаченной предоплаты в размере 157 750 рублей, 19 386,75 рублей неустойки и 6 555,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Затем истец ( по первоначальному иску) в материалы дела представил уточнение исковых требований по состоянию на 13.01.2012, просил  взыскать с ОАО «Таймырбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 622 рубля 04 копейки по состоянию на 13.01.2012, а так же за период  после 13.01.2012 по день фактической выплаты задолженности

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса судом апелляционной инстанции ходатайство ООО «ИТ-Девелопмент» удовлетворено. Дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных зако­ном, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти­воречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.        Между истцом и ответчиком заключен договор оказания консалтинговых услуг №049-К от 26.04.2010, который является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости оказанных консалтинговых услуг, компенсации расходов на командировку в рамках договора №049-К от 26.04.2010.

Вместе с тем,  в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  не доказал факт разработки бизнес-плана создания Расчетно-кассового центра, обучения специалистов заказчика и консультационного сопровождения работ по запуску Расчетно-кассового центра.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства: бизнес-план создания Расчетно-кассового центра, акты сдачи-приемки с 1 по 3 этапы, а также отчеты по расходам на командировку сотрудников Мочалкина П.С. и Соловьева Д.И. в период с 04 по 08 мая 2010 года на сумму 61 596,40 руб., отчет №5 по расходам на командировку сотрудника Мельникова Д.С. в период с 26.07.2010 по 25.08.2010 на сумму 37 565 руб. с приложением документов, подтверждающих расходы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 1.3 Приложения №1 к договору №49-К от 26.04.2010 стороны предусмотрели этапы, содержание, сроки оказания и стоимость услуг, а именно: 1 этап стоимостью 126 200 руб. – разработка бизнес-плана создания Расчетно-кассового центра согласно Приложению №1(1) к договору в течение 30 рабочих дней после даты подписания договора; 2 этап стоимостью 63 100 руб. – обучение специалистов заказчика согласно Приложению №1(2) к договору в течение 20 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг 1 этапа.

Согласно разделу 3 договора «Порядок сдачи-приемки услуг» сдача-приемка услуг осуществляется в сроки, определенные приложение №1 к договору.

В целях сдачи услуг исполнитель составляет акт сдачи-приемки и направляет его заказчику в двух экземплярах, который в течение 5 рабочих дней с даты получения акта должен подписать его и вернуть исполнителю один подписанный экземпляр либо предоставить мотивированный отказ (пункты 3.2, 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае, если в установленный договором срок заказчик не передаст исполнителю подписанный акт и не представит мотивированный отказ, то акт сдачи-приемки считается акцептованным заказчиком, услуги считаются принятые.

Представленные ответчиком в материалы дела акты приема-сдачи услуг по трем этапам составлены в одностороннем порядке, заказчиком не подписаны, доказательств направления и фактического получения указанных актов ответчиком, исполнителем не представлено. В связи с чем, доводы истца со ссылкой на пункт 3.7 договора об акцепте актов ответчиком и принятии услуг по данным актам, документально не подтверждены. Доводы истца со ссылкой на квитанцию ЕАО3556482RU (т.1, л.д.40) о подтверждении получения ответчиком бизнес-плана и актов по экспресс-почте России 16.06.2010, судом не принимаются. Опись почтовой корреспонденции в материалы дела не представлена. В квитанции указан вес почтовой корреспонденции - 0,210 кг, тогда как вес бизнес-плана с приложениями (тома 2,3) составляет более 1 кг . Доводы о передаче документов в установленные договором сроки 08.05.2010 работникам заказчика командированным представителем истца, ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что услуги заказчиком приняты на основании пункта 3.7 договора.

Кроме того, результаты оказания услуг, установленные в Спецификации (Приложение №1 к договору №49-К от 26.04.2010), не достигнуты. Доказательств завершения работ по запуску Расчетно-кассового центра (начисление жилищно-коммунальных услуг за один календарный месяц, истечение месяца с начала осуществления Расчетно-кассовым центром деятельности по приему платежей физических лиц) истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору №049-К от 26.04.2010, их сдачи ответчику, а также приемки ответчиком данных услуг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 157 750 руб. задолженности по договору №049-К от 26.04.2010 удовлетворению не подлежит.

В части требования о взыскании 40 565 руб. задолженности по компенсации расходов на командировку арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2.2 Приложения №1 к договору №49-К от 26.04.2010 стороны предусмотрели, что расходы исполнителя по командированию специалистов на территорию заказчика в стоимость услуг не включаются, а возмещаются сверх стоимости услуг.

Для подтверждения расходов на командировку исполнитель предоставляет заказчику в письменной форме отчет о расходах с копиями подтверждающих документов, заказчик в свою очередь в течение 3 рабочих дней после получения отчета обязан утвердить его и вернуть один экземпляр исполнителю либо направить мотивированный отказ от его согласования (пункты 2.5 и 2.6 Приложения №1 к договору №49-К от 26.04.2010).

Согласно пунктам 2.3.2 и 2.3.3 Приложений №1(2) и №1(3) к договору №49-К от 26.04.2010 для командирования специалистов исполнителя заказчик направляет заявку с указанием количества командируемых специалистов и срока их пребывания на территории заказчика не позднее чем за пять рабочих дней до требуемой даты прибытия специалистов исполнителя на территорию заказчика; исполнитель командирует специалистов на условиях, что одновременно на территории заказчика находится не более двух специалистов и время командировки одного специалиста не превышает 10 календарных дней.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены отчеты по расходам на командировку сотрудников Мочалкина П.С. и Соловьева Д.И. в период с 04 по 08 мая 2010 года на сумму 61 596,40 руб. и отчет №5 по расходам на командировку сотрудника Мельникова Д.С. в период с 26.07.2010 по 25.08.2010 на сумму 37 565 руб. с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы.

В соответствии с утвержденным открытым акционерным обществом «Таймырбыт» отчетом по расходам на командировку в период с 04 по 08 мая 2010 года, согласно выставленному обществом с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» счету на оплату №150 от 01.06.2010, заказчик по платежному поручению №991 от 22.06.2010 произвел возмещение расходов на командировку в сумме 58 596,40 руб., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов на командировку сотрудников Мочалкина П.С. и Соловьева Д.И. в период с 04 по 08 мая 2010 года удовлетворению не подлежит. Отчет по расходам на командировку, представленный ответчику и утвержденный ответчиком, содержит сумму 58 596 рублей 40 копеек (т.4, л.д.43).

Также не подлежит возмещению 37 565 руб. расходов на командировку сотрудника Мельникова Д.С. в период с 26.07.2010 по 25.08.2010, поскольку отчет №5 со стороны заказчика не утвержден, доказательств направления и фактического получения указанного отчета ответчиком, исполнителем не представлено. Кроме того, в нарушение пунктов 2.3.2 и 2.3.3 Приложений №1(2) и №1(3) к договору №49-К от 26.04.2010 исполнителем не представлены заявки заказчика с указанием количества командируемых специалистов и срока их пребывания на территории заказчика, время командировки Мельникова Д.С. указанное в отчете №5 превышает 10 календарных дней (с 26.07.2010 по 25.08.2010).

Истец также просит взыскать с ответчика 19 622 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты услуг, а также проценты за период после 13.01.2012 по день фактической выплаты задолженности (т.4, л.д.118).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг материалами дела не подтвержден, то основания для взыскания с ответчика 19 622 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными