Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

средствами, а также за период после 13.01.2010 отсутствуют. Требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

По встречному иску.

Открытое акционерное общество «Таймырбыт» в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» не оказало услуги по договору №49-К от 26.04.2010 надлежащим образом, нарушило конечный срок их оказания, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, просит взыскать сумму уплаченной предоплаты в размере 157 750 руб., 19 386,75 руб. неустойки и 6 555,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления открытым акционерным обществом «Таймырбыт» обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» денежных средств в сумме 157 750 руб. подтверждается платежным поручением №611 от 27.04.2010 и данный факт ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» не доказан факт выполнения им своих обязательств по заключенному договору №049-К от 26.04.2010, то требования открытого акционерного общества «Таймырбыт» о взыскании 157 750 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец начислил ответчику 6 555,39 руб. процентов за период с 11.07.2011 по 13.01.2012 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

Судом проверена правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления № 14, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за период с 11.07.2011 по 13.01.2012 составляет 6 450 рублей 22 копейки, исходя из расчета; 157750 руб. х8%х 184 дн.: 360 дн. = 6450,22 руб., вследствие чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 6 450 рублей 22 копейки.

Кроме того, истцом (во встречному иску) также заявлено требование о взыскании с ответчика (по встречному иску) 19 386,75 руб. неустойки за нарушение сроков оказание услуг, в том числе 13 328,39 руб. неустойки по первому этапу за период с 10.06.2010 по 10.07.2011 и 6 058,36 руб. неустойки, по второму этапу за период с 16.07.2010 по 10.07.2011 с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8%.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 договора стороны несут ответственность за виновное нарушение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Иных условий, определяющих денежную сумму, которую исполнитель обязан уплатить заказчику в случае неисполнения обязательства, договор не содержит. Законом также не предусмотрено взыскание неустойки по основаниям, заявленным истцом.

При  таких обстоятельствах, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом первоначального искового заявления составляет 7 358 рублей 74 копейки и подлежит взысканию с истца.

Истцом при обращении в суд с первоначальным исковым заявлением по платежным поручениям №203 от 15.08.2011 и №229 от 05.09.2011 уплачено 7 219,83 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, государственная пошлина в размере 138 рублей 91 копейка подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 6 510,76 руб.

Открытым акционерным обществом «Таймырбыт» при обращении в суд с встречным иском по платежным поручениям №1896 от 17.11.2011, №1925 от 22.11.2011, №1993 от 05.12.2011 уплачено 6 348,29 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, судебные расходы, понесенные истцом (по встречному иску) по уплате государственной пошлины в сумме 5819 рублей  89 копеек подлежат взысканию с ответчика (по встречному иску) в пользу истца (по встречному иску), 162,47 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца (по встречному иску) в доход федерального бюджета (не доплаченная сумма в бюджет).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2012 года по делу                  № А33-14085/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» (ОГРН 1085473012107, г.Новосибирск) отказать.

Встречный иск открытого акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН 1058484016645, Красноярский край, г.Дудинка) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» (ОГРН 1085473012107, г.Новосибирск) в пользу открытого акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН 1058484016645, Красноярский край, г.Дудинка) сумму неосновательного обогащения в размере 157 750 рублей, 6 450 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 819 рублей 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований открытого акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН 1058484016645, Красноярский край, г. Дудинка) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Девелопмент» (ОГРН 1085473012107, г.Новосибирск) в доход федерального бюджета 138 рублей 91 копейку государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН 1058484016645, Красноярский край, г. Дудинка) в доход федерального бюджета 162 рубля 47 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова