Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства от 16.03.2012 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как вопрос об отложении судебного разбирательства рассматривается судом по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой приведены случаи и основания для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства и приказ от 13.09.2011 приобщены к материалам дела 13.03.2012, а ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено истцом 16.03.2012, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, так как у истца была возможность ознакомиться с представленными в материалы дела документами, в период объявленного в судебном заседании перерыва с 13.03.2012 года по 16.03.2012 года.

Ссылка заявителя о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика подлинника приказа от 13.09.2011 так же отклоняется судом апелляционной инстанции, так как приказ №33 от 13.09.2011 о предоставлении отпуска работнику заверен надлежащим образом и сомнений у суда первой и апелляционной инстанции не вызывает.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - инвалиды I и II группы.

В подтверждение второй группы инвалидности, истец приложил к апелляционной жалобе справку серии МСЭ – 009 № 089611 от 13.06.2001.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» марта 2012 года по делу                     № А33-19980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда