Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в суд своевременно, голоса которых могут повлиять на результат рассмотрения собранием кредиторов существенных вопросов (принятие к сведению анализа финансового состояния должника; обращения в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления; образования комитета кредиторов; определения количественного состава комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов; наделение комитета кредиторов должника правом принимать решения по всем вопросам, отнесенным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 к компетенции комитета кредиторов и собрания кредиторов, кроме вопросов, которые решаются исключительно собранием кредиторов; не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; избрание кандидатуры арбитражного управляющего Рохлина Е.Б., возложения обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; определения места проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов) по месту нахождения арбитражного управляющего), то суд первой инстанции правомерно признал проведенное 18.04.2012 собрание не влекущим правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Право арбитражного суда отложить судебное разбирательство так же предусмотрено статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не содержатся доводы об оспаривании обоснованных и мотивированных выводов суда первой инстанции о невозможности рассмотрения вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы временного управляющего отклоняются апелляционным судом по изложенным в настоящем постановлении мотивам.

Суд не усматривает в действиях ООО «Бирюса» и ООО «Сибирская инвестиционная компания» злоупотребления правом путем затягивания процедуры рассмотрения дела о банкротстве, поскольку данными обществами требования в защиту своих прав заявлены в пределах установленного законом срока.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вопрос об отложении рассмотрен полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2012 года по делу                   №  А33-14778/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда