Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А33-17013/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня 2012 года

Дело №

А33-17013/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «21» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от ответчика (департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Петрович И.В., представителя по доверенности от 16.09.2011 № 04/3953,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс»):  Мушовец А.Г., представителя по доверенности от 01.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации  г.  Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2012 года по делу                             № А33-17013/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее – департамент, ответчик) и к управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее – управление, ответчик, привлечено определением от 14.03.2012 в качестве соответчика) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 16.09.2011 № 10/3961-дг «Об отказе в продлении срока строительства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» (далее – ООО «Фортуна Плюс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года признан незаконным отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенный в письме  от 16.09.2011 № 10/3961-дг «Об отказе в продлении срока строительства». Суд обязал департамент градостроительства администрации города Красноярска и управление архитектуры администрации города Красноярска восстановить нарушенные права и интересы общества с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры».

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.04.2012 не согласен, поскольку  обществом не представлены доказательства освоения спорного земельного участка; актом обследования от 11.07.2011 и топографической съемкой по состоянию на 2012 год подтверждается, что спорный земельный участок заявителем не осваивается; при обращении  в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка заявитель не представил документы, подтверждающие наличие у него разрешения на строительство объекта, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

ООО «Фортуна Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 12.04.2012 считает законным и обоснованным.

Общество и управление в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества и управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 01.08.2008 № 968-ж обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:07 00 159:0032 площадью 6 148, кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, проспект им. газеты «Красноярский рабочий», 172,  для строительства отдельно стоящего здания развлекательного комплекса с инженерным обеспечением.

На основании указанного распоряжения между обществом «Фортуна Плюс» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809 сроком действия с 01.08.2008 по 31.07.2011. Государственная регистрация договора произведена 04.02.2009.

Договором об уступке прав требования по договору аренды земельного участка от 08.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры» право срочного возмездного пользования вышеуказанным земельным участком в целях, определенных договором аренды от 12.09.2008 № 2809.

Общество «Фортуна Плюс» 11.04.2011 известило департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809 обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры».

Дополнением от 06.07.2011 № 4232 в договор от 12.09.2008 № 2809 внесены изменения в части наименования и адреса арендатора. Указанное дополнение зарегистрировано уполномоченным органом 19.07.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры» 27.05.2011 направило на имя руководителя департамента градостроительства администрации города Красноярска письмо с просьбой продлить распоряжение от 01.08.2008 № 968-ж о предоставлении в аренду земельного участка  для строительства отдельно стоящего здания развлекательного комплекса с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, проспект им. газеты «Красноярский рабочий», 172.

Письмом от 16.09.2011 № 10/3961-дг «Об отказе в продлении срока строительства» департамент градостроительства со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской  Федерации указал на отсутствие правовых оснований для продления вышеуказанного срока.

Полагая, что отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая незаконным отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенный в письме  от 16.09.2011 № 10/3961-дг «Об отказе в продлении срока строительства», суд первой инстанции правомерно исходил из несоответствия оспариваемого отказа требованиям Земельного кодекса Российской  Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением от 27.05.2011 (т. 1 л.д. 20, поступило в департамент 31.05.2011) о продлении распоряжения от 01.08.2008 № 968-ж о предоставлении в аренду земельного участка для строительства отдельно стоящего здания развлекательного комплекса с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, проспект им. газеты «Красноярский рабочий», 172 (далее – спорный объект, спорный земельный участок).

Спорный земельный участок предоставлен обществу на основании договора аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809 сроком действия с 01.08.2008 по 31.07.2011 (с учетом уступки прав требования и внесенных и зарегистрированных в договор изменений).

Департаментом в письме от 16.09.2011 № 10/3961-дг (т. 1 л.д. 21) отказано в продлении срока строительства в связи с тем, что решением градостроительной комиссии департамента от 20.07.2011 № 28 (т. 3 л.д. 49) данный вопрос рассмотрен и отклонен от согласования. В письме также указано, что работы по освоению спорного земельного участка не начаты, строительство не осуществляется, разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно решению градостроительной комиссии департамента от 20.07.2011 № 28 (т. 3 л.д. 49) обществу отказано в продлении распоряжения на строительство спорного объекта в связи с тем, что разрешение на строительство обществу не выдавалось; при визуальном обследовании земельного участка установлено, что строительство объекта не начато.

Судом апелляционной инстанции установлено и департаментом не оспаривается, что на дату подачи обществом заявления о продлении распоряжения от 01.08.2008 № 968-ж о предоставлении в аренду земельного участка для строительства и рассмотрения департаментом данного заявления нормативно не установлен перечень документов, которые необходимо представить в департамент с указанным заявлением.

К заявлению общества о продлении распоряжения от 01.08.2008 № 968-ж о предоставлении в аренду земельного участка для строительства приложены уставные документы, распоряжение от 01.08.2008 № 968-ж, договор аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809, письмо о согласовании передачи прав и обязанностей по договору от 25.04.2011 № 18011 (т. 2 л.д. 34), договор об уступке прав требования от 08.04.2011 между заявителем и ООО «Фортуна Плюс»         (т. 1 л.д. 33-34).

Из письма управления архитектуры администрации г. Красноярска от 30.06.2011 № 9948                     (т. 3 л.д. 44) следует, что управлением архитектуры подготовлен проект распоряжения о продлении срока аренды земельного участка; обществу необходимо представить выписку о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок; направлен запрос о предоставлении информации о выдаче разрешения на строительство.

Согласно письму заявителя от 02.08.2011 № 280 (т. 3 л.д. 50) обществом в управление представлены недостающие документы: кадастровый паспорт земельного участка и договор об уступке прав требования по договору аренды земельного участка от 08.04.2011.

Таким образом, заявителем в департамент представлены документы, подтверждающие переход к заявителю в установленном порядке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.09.2008 № 2809, в связи с чем, соответствующие доводы департамента являются необоснованными.

Довод департамента о том, что заявителю правомерно отказано в продлении срока строительства, поскольку обществу не выдавалось разрешение на строительство, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы документы, предусмотренные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество не приступило к строительству спорного объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство. В целях получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обществом совершены необходимые действия по разработке проектной документации (т. 3 л.д. 7-24) и подготовке градостроительного плана земельного участка № 1525 (т. 3 л.д. 42-43), которые согласно пояснениям третьего лица представлены на прохождение государственной экспертизы в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указывает суд первой  инстанции, действующее законодательство, в том числе Земельный кодекс Российской  Федерации и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты не предусматривают обязанность лица, претендующего на получение в аренду земельного участка для строительства, представлять органам, поименованным в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство,  также не предусматривают такое основание отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства. Данный вывод департаментом нормативно не опровергнут.

Из оспариваемого письма департамента от 16.09.2011 следует, что основанием отказа в продлении распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства явилось нарушение заявителем требования статьи 46 Земельного кодекса Российской  Федерации в части неиспользования земельного участка в течение трех лет, что подтверждается, по мнению департамента, актом обследования земельного участка от 11.07.2011 (т. 3 л.д. 45), подготовленного сотрудником управления архитектуры, топографической съемкой по состоянию на 2012 год (т. 3 л.д. 57).

Суд апелляционной инстанции