Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А33-17013/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

считает указанные доводы департамента необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Указанная норма права содержит исключение, согласно которому в трехлетний срок не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также временя, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Из представленных в материалы дела копий договора подряда № А010-06 на выполнение проектных работ от 17.05.2006, предметом которого является выполнение рабочей проектно-сметной документации по объекту «Развлекательный комплекс» по адресу: г.Красноярск, пр. им. Газеты «Красноярский рабочий, 172, включая задание на проектирование объекта; договора                      № 9973-06 на выполнение изыскательской продукции от 14.12.2006, сметы на топографо-геодезические работы, сметы на инженерно-геологические работы; договора подряда № 41 от 28.09.2007 на строительство наружных сетей водопровода и канализации; договора № 426 от 31.03.2010 на подключение к тепловым сетям объекта заказчика, в том числе приложение № 2 к договору «Технические условия подключения к тепловым сетям»; договора № А002-11 от 23.03.2011 на выполнение проектных работ, предметом которого является выполнение проектной документации по объекту «Торгово-развлекательный комплекс»; счетов-фактур,  справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2007 с актом о приемке выполненных работ от 12.11.2007,  актов освидетельствования скрытых работ, платежных поручений за 2007-2011 годы на общую сумму 5 542 690,46 руб. (оплата по вышеуказанным договорам), рабочего проекта объекта «Перекладка водопровода и канализации через пр. Красноярский рабочий в свердловском районе г.Красноярска», проектная документация в 7 томах по объекту «Торгово-развлекательный комплекс по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр.им.газ. Красноярский рабочий, 172» (т. 2 л.д. 35-83, т. 3 л.д. 1-6), следует, что заявителем совершены необходимые действия по разработке проектной документации и прокладке инженерных коммуникаций, выполнены иные подготовительные работы, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, акт освидетельствования от 11.07.2011 и топографический план по состоянию на 2012 год не являются достаточными доказательствами для подтверждения вывода департамента о том, что заявителем не ведется освоение спорного земельного участка.

Поскольку департаментом не доказано наличие правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявления о продлении распоряжения от 01.08.2008 № 968-ж о предоставлении в аренду земельного участка для строительства, то суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ департамента.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктами 10 и 25 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 30.11.2011                  № 1433-ж, предусматривающих, что органом, предоставляющим указанную муниципальную услугу, с 30.11.2011 является управление архитектуры администрации города Красноярска;  руководителем департамента градостроительства осуществляется согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя на ответчика – департамент градостроительства администрации города Красноярска и соответчика по настоящему делу – управление архитектуры администрации города Красноярска.

С учетом изложенного, доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2012 года по делу                        № А33-17013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова