Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Нива» (истца) - Боргояковой Г.Ю., представителя по доверенности от 11 января 2012 года, Подсухина Г.Г., представителя по доверенности от 11 января 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества  с ограниченной ответственностью  «Усть-Абаканская птицефабрика»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» января 2012 года по делу № А74-4634/2011, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Нива» (ИНН 1909051156, ОГРН 102190076048; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 103), к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» (ИНН 1903017783, ОГРН 1071903001565; далее также ответчик) о взыскании 324 232 рублей 25 копеек, в том числе 307 129 рублей задолженности по договору поставки от 27 января 2011 года и 17 103 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2011 года по 7 ноября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» 324 232 рубля 25 копеек, в том числе 307 129 рублей задолженности и 17 103 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 484 рубля 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» возвращены из федерального бюджета 42 рубля 23 копейки государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности передачи истцом ответчику товара на спорную сумму и неисполнения ответчиком обязанности по его  оплате.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Усть-Абаканская птицефабрика» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2012 года по делу № А74-4634/2011 отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Представленные истцом накладные не могут считаться доказательством поставок продукции в адрес ответчика, поскольку в них отсутствует указание на наличие полномочий у лица, поставившего свою роспись в графе получателя товара, не указана фамилия, их отношение к ответчику, отсутствует доверенность. По  товарным накладным от 15 марта 2011 года № 1255, от 24 марта 2011 года № 1500, от 22 апреля 2011 года № 2062 ответчик товар не получал. Платежные поручения не содержат ссылки на спорные накладные, оплата проводилась по договорам и только по поставкам, которые подтверждены накладными и доверенностями.

В соответствии с исковым заявлением истец поставил ответчику товар на сумму 652 094 рубля, тогда как ответчиком оплачено 347 344 рубля, следовательно, разница в пользу истца составила 304 750 рублей, а не 307 129 рублей, как указано истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 мая 2012 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 7 апреля 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривал жалобу в отсутствие его представителя.

Протокольным определением 12 мая 2012 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 4 июня 2012 года. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 15 мая 2012 года.

В силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 304 750 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта по 7 ноября 2011 года, исходя из ставки  рефинансирования 8,25 %, составляют 16 970 рублей 77 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27 января 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нива» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» (покупатель) подписан договор поставки зерна (л.д. 13), согласно пункту 1.1 которого поставщик принял обязательство передать покупателю товар в обусловленные сроки, а покупатель – принять и оплатить его в количестве и ассортименте, определяемых сторонами в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара каждой партии поставляемой по договору продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, а также в накладных и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Количество и цена товара урегулированы сторонами в разделе 2 договора, согласно которому количество товара составляет 100 тонн. Цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 6 рублей 10 копеек за 1 кг с транспортными услугами. Транспортные услуги входят в цену товара и составляют 30 копеек за 1 кг. Стоимость паспорта качества и ветеринарного свидетельства входят в цену товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар, приобретаемый по настоящему договору, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств, составляющих сумму поставки согласно выставленному счету, на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения продукции покупателем на своем складе.

Согласно пункту 5.2 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется во время передачи товара покупателю, документом, подтверждающим получение товара по настоящему договору является счет-фактура или накладная.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае недостижения согласия спорные вопросы передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2010 года. В случае, если стороны не расторгли договор, он считается пролонгированным на срок заключения договора (пункт 7.1 договора).

В подтверждение факта передачи истцом ответчику товара на сумму 652 094 рубля в материалы дела представлены товарные накладные от 31 января 2011 года № 8 на сумму 108 732 рубля 50 копеек, от 31 января 2011 года № 7 на сумму 108 272 рубля 50 копеек, от 1 февраля 2011 года № 9 на сумму 138 958 рублей, от 5 февраля 2011 года № 12 на сумму 122 366 рублей, от 5 февраля 2011 года № 10 на сумму 87 457 рублей 50 копеек, от 5 февраля 2011 года № 11 на сумму 86 307 рублей 50 копеек (л.д. 16-21).

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены также расходные фактуры от 31 января 2011 года, от 5 февраля 2011 года, от 5 февраля 2011 года, от 5 февраля 2011 года, от 22 февраля 2011 года, от 31 января 2011 года, от 1 февраля 2011 года, от 1 февраля 2011 года; отвес-накладные от 5 февраля 2011 года, от 2 января 2011 года; накладные от 28 июня 2011 года, от 24 марта 2011 года; приходная фактура от 17 февраля 2011 года (л.д. 106-118).

В подтверждение полномочий на получение товара в материалы дела представлены доверенности от 31 января 2011 года №00000016, от 4 февраля 2011 года №00000021, выданные Кукушкину А.В., Ведрову М.А.

В подтверждение  оплаты  ответчиком  принятого товара в общей сумме 250 000 рублей в материалы дела представлены платежные поручения от 1 февраля 2011 года № 34 и от 4 февраля 2011 года № 44 по 100 000 рублей, и от 15 февраля 2011 года № 64 на сумму 50 000 рублей (л.д. 26). В графе «назначение платежа» данные платежные поручения содержат указание «оплата за пшеницу по договору б/н от 27/01/11». Кроме того, в дело представлены товарные накладные от  28 января 2011 года № 396 на сумму 2 094 рубля, 15 марта 2011 года № 1255 на сумму 12 990 рублей, от 24 марта 2011 года № 1500 на сумму 13 710 рублей, от 22 апреля 2011 года № 2062 на сумму 68 550 рублей, согласно которым ответчик передал истцу товар на общую сумму 97 344 рубля.

24 июня 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№ 68 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 307 129 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 29).

В ответе на претензию от 7 июля 2011 года ответчик указал на недействительность договора поставки от 21 января 2011 года в связи с подписанием его со стороны общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» неуполномоченным лицом (л.д. 30).

19 июля 2011 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19 июля 2011 года (л.д. 31), согласно которому сумма задолженности ответчика составила 307 129 рублей, обороты за период – 652 094 рубля.

Указывая на неоплату товара в сумме 307 129 рублей, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции  то обстоятельство, что 27 января 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нива» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» (покупатель) подписан договор поставки зерна, согласно пункту 1.1 которого поставщик принял обязательство передать покупателю товар в обусловленные сроки, а покупатель – принять и оплатить его в количестве и ассортименте, определяемых сторонами в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключён  договор, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора от 27 января 2011 года товар, приобретаемый по настоящему договору, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств, составляющих сумму поставки согласно выставленному счету, на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения продукции покупателем на своем складе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные истцом товарные накладные от 31 января 2011 года № 8, от 31 января 2011 года № 7, от 1 февраля 2011 года № 9, от 5 февраля 2011 года № 12, от 5 февраля 2011 года № 10, от 5 февраля 2011 года № 11 в совокупности с расходными фактурами от 31 января 2011 года, от 5 февраля 2011 года, от 5 февраля 2011 года, от 5 февраля 2011 года, от 22 февраля 2011 года, от 31 января 2011 года, от 1 февраля 2011 года, от 1 февраля 2011 года; отвес-накладными от 5 февраля 2011 года, от 2 января 2011 года; накладные от 28 июня 2011 года, от 24 марта 2011 года и  приходной фактурой от 17 февраля 2011 года подтверждают факт передачи истцом ответчику товара на сумму 652 094 рубля.

Доводы ответчика о том, что данные товарные накладные не доказывают передачу товара уполномоченным на принятие товара представителям ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не оспорено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 19 июля 2011 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19 июля 2011 года, в котором  ответчик  признал обороты товара за период в сумме 652 094 рубля. Данный акт имеет указание на получение товара по названным выше товарным накладным.