Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июня  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня  2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июня  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала  Красноярская железная дорога (ответчика): Ткаченко Н.И.   – представителя по доверенности  от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице филиала  Красноярская железная дорога, ОГРН 1037739877295,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» апреля   2012 года по делу №  А33-21412/2011, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Юг» (далее – истец, ООО  «Север-Юг», ОГРН 1092468041335, ИНН 2463215631) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице филиала-Красноярская железная дорога, г.Красноярск (далее – ответчик, ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала-Красноярская железная дорога, г.Красноярск, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании    66 966,53 рублей - пени за просрочку доставки груза, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги»         в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» взыскано 41 600 рублей неустойки, 17 639,40 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года  в части взыскания с ответчика  пени за просрочку доставки порожних вагонов  в размере 8 917, 90 рублей. Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении  размера начисленной суммы  пени.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, истцом  срок доставки  посчитан по территории России   от станции Забайкальск  Забайкальской железной дороги до станции  Карабула Красноярской железной дороги, расстояние 2 467км. Расстояние  от станции Маньчжурия Китайской железной доги до станции  Забайкальск Забайкальской  железной дороги в расчет срока  доставки не включен.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 июня 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просила приобщить  к материалам дела ответ на запрос  о предоставлении информации  №465 от 07.06.2012.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Со станций отправления Маньчжурия Китайской железной дороги, Забайкальск Забайкальской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Карабула Красноярской железной дороги отправлены порожние вагоны по следующим транспортным железнодорожным СМГС накладным № АЕ392408, № 00248632, № 00248253, № 00248254, № 00248047, № 00248053, № 00248246, № АЕ90693, № 00249118, № 00249099, № АЕ92407.

Исходя из представленных в материалы дела указанных выше транспортных железнодорожных СМГС накладных, просрочка в доставке порожних вагонов составила:

- по транспортной железнодорожной СМГС накладной № АЕ392408 - 24 час.;

- по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 00248632 - 168 час.;

- по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 00248253 - 504 час.;

- по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 00248254 - 504 час.;

- по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 00248047 - 168 час.;

- по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 00248053 - 504 час.;

- по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 00248246 - 456 час.;

- по транспортной железнодорожной СМГС накладной № АЕ90693 - 456 час.;

- по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 00249118 - 96 час.;

- по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 00249099 - 48 час.;

- по транспортной железнодорожной СМГС накладной № АЕ-92407 - 120 час.

В связи с допущенной просрочкой доставки вагонов по указанным выше транспортным железнодорожным СМГС накладным, истец направил ответчику претензионные заявления от 24.11.2011 № 11/2730 об оплате начисленной пени.

Из искового заявления следует, что указанные претензии были отклонены перевозчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика                       68451, 64 рублей пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Ответчик исковое заявление не признал, представил контррасчет неустойки,  ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на многократное  превышение начисленной неустойкой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Истец возразил относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что считает размер неустойки соответствующим нарушенным ответчиком обязательствам.

В обоснование возражения относительно предъявленных требований ответчик указал следующее:

- истцом неверно произведен расчет суммы пени за просрочку доставки порожних вагонов с учетом НДС 18  вместо применения налоговой ставки 0 процентов в силу подпункта 9 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации;

- истцом неверно подсчитано расстояние пути: расстояние от станции Маньчжурия Китайской железной дороги до станции Забайкальск Забайкальской железной дороги составляет 12 км.; от станции Забайкальск Забайкальской железной дороги до станции Карабула Красноярской железной дороги - 2 467 км.;

- с учетом расстояния пути срок доставки вагонов составляет 15 суток: от Маньчжурии до Забайкальска - 1 сутки; от Забайкальска до Карабулы - 13 суток; плюс 1 сутки на отправление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированными нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта РФ и иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ                      «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 указанного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее  - СМГС)  устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Учитывая станции отправления и назначения доставки порожних вагонов по спорным накладным, СМГС подлежит применению к отношениям, возникшим между сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 14 СМГС, срок доставки определяется на весь путь следования груза исходя из следующих норм:

2) для грузов малой скорости:

2.1. срок на отправление - 1 сутки,

2.2. срок на перевозку груза мелкой отправкой или в среднетоннажном контейнере на каждые начатые 150 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки,

2.3. срок на перевозку груза повагонной, контрейлерной отправкой или в крупнотоннажном контейнере на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 ч. дня, следующего за днем, в который приняты к перевозке груз и накладная. Если груз принят с предварительным до отправления хранением,