Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А74-1006/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2012 года

Дело №

А74-1006/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Техинком» Савинского А.В. (паспорт),

от конкурсного управляющего ООО «Техинком» Савинского А.В.: Курбатова А.В. – представителя по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2012 года по делу №А74-1006/2011, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Лепко Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техинком» (ОГРН 1031900525227, ИНН 1901059139) (далее – ООО «Техинком», должник) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга, 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подтверждённой вступившим в законную силу решением суда, и неспособностью должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23.05.2011 заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техинком» введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должника утверждён Савинский Андрей Владимирович, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 14.07.2011, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Лепко Анатолия Николаевича в размере 2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга и 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 04 июня 2011 года в газете «Коммерсантъ» №100.

Решением арбитражного суда от 18.07.2011 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Техинком» об отложении рассмотрения дела и продлении наблюдения до 14.11.2011, удовлетворено заявление Лепко А.Н., ООО «Техинком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Савинский А.В., судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 18.01.2012.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 23 июля 2011 года в газете «Коммерсантъ» №134.

Определением арбитражного суда от 19.01.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Савинского А.В., срок конкурсного производства в отношении ООО «Техинком» продлен на 6 месяцев.

В Арбитражный суд Республики Хакасия 19.09.2011 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой» (далее – ООО «КаркасСтрой») о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежному обязательству в сумме 13 007 811 рублей на основании договора подряда на монтажные и строительно-отделочные работы от 25.04.2008.

Определением арбитражного суда от 23.11.2011 к участию в рассмотрении требования привлечены: индивидуальный предприниматель Решетников Евгений Юрьевич, Пцарев Сергей Иванович.

Определением арбитражного суда от 15.02.2012 принято уменьшение размера заявленных требований до суммы 11 101 670 рублей 83 копеек, в том числе 6 950 000 рублей основного долга и 4 151 670 рублей 83 копейки неустойки, принят отказ конкурсного управляющего от ходатайства о фальсификации доказательств в связи с непредоставлением заявителем подлинников документов, по которым можно установить давность изготовления документов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2012 во включении в реестр требований кредиторов ООО «Техинком» требования ООО «КаркасСтрой» в сумме 11 101 670 рублей 83 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КаркасСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 20.03.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопрос о наличии факта проведения работ затрагивает права и интересы не только заказчика, его конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов, подрядчика, субподрядчика и привлеченного третьего лица Пцарева С.И., но и всех долевых собственников объекта недвижимости, на котором производились работы. Тем не менее, никто из дольщиков, кроме самого должника, к рассмотрению дела привлечен не был. Также не была привлечена Крюкова М.Б. - покупатель механизмов (кранов), оплата работ по которым была предъявлена заявителем должнику.

Кроме того, как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил при рассмотрении заявления ООО «КаркасСтрой» нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договоры возмездного оказания услуг), ошибочно применив только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Конкурсный управляющий ООО «Техинком» Савинский А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с её доводами не согласился, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения соглашений либо иного документального подтверждения того, что по работам, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, какая-либо третья сторона, в том числе участники долевой собственности, приняли обязанность оплачивать их в какой-либо части. Принцип ответственности за бремя содержания собственником своей собственности, закрепленный статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть предметом заботы кредитора, претендующего на включение в реестр требований кредиторов по подрядным работам, поскольку данную обязанность собственники осуществляют самостоятельно.

Права и законные интересы индивидуального предпринимателя Крюковой М.Б., которой ООО «Техинком» проданы краны, настоящим делом не затрагиваются.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Техинком» Савинского А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда от 20.03.2012 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, вправе предъявить в арбитражный суд возражения в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по ее результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В обоснование требования ООО «КаркасСтрой» о включении в реестр требований кредиторов должника им представлены:

- копии договора подряда на монтажные и строительно-отделочные работы от 25.04.2008, протоколов согласования договорной цены на период от 25.04.2008 до 31.12.2008 от 25.04.2008 и на период с 01.01.2009 до 31.12.2009 от 01.01.2009, актов выполненных работ от 09.01.2009, 20.12.2009, акта сверки взаимных расчётов от 10.01.2010 (л.д. 9-15, 17-20, т.15);

- акт сверки взаимных расчётов от 30.04.2011 (л.д. 16, т.15);

- заключения промышленной безопасности на грузоподъёмные краны (л.д. 92-129, т.15а, л.д. 1-79, т.15б);

- технический паспорт на главный корпус (литера В10В19А5А4) сроком действия до 25.06.2012 (л.д. 80-90, т.15б);

- фотографии с пояснениями (л.д. 4-19, т.15б).

Как следует из материалов дела, между ООО «Техинком» (заказчиком) и ООО «КаркасСтрой» (подрядчиком) 25.04.2008 подписан договор подряда на монтажные и строительно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести монтажные, строительно-отделочные работы, изготовление изделий и металлоконструкций, изготовления и установку оборудования, пусконаладочные работы в следующих помещениях: здания Главного корпуса (литер В10А4А5В19) открытой складской площадки (литер В3), склад цемента (литер В20), а также прилегающей территории по адресу: г.Абакан, ул. Складская, 11, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в соответствии с протоколом согласования договорной цены.

Пунктом 1.2. договора предусмотрена возможность подрядчика подбирать для выполнения субподрядных работ строительные организации.

В соответствии с пунктом 1.3. договора по завершении работ подрядчик сдаёт, а заказчик принимает работу по акту.

Согласно пункту 4.1. договора оплата производится заказчиком в пятидневный срок после окончательной сдачи работ по акту.

В разделе 7 договора указаны реквизиты сторон, в том числе расчётный счёт подрядчика.

В протоколах согласования договорной цены на период от 25.04.2008 до 31.12.2008 от 25.04.2008 и на период с 01.01.2009 до 31.12.2009 от 01.01.2009 к договору от 25.04.2008 указаны наименования работ и их стоимость.

В актах выполненных работ