Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отсутствие правовых оснований пользуется местами под установку и эксплуатацию рекламной конструкции, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца о демонтаже рекламной конструкции.

Довод апелляционной жалобы на возможность продления договора аренды от 30.05.2007 № АРК00236 отклоняется апелляционным судом, поскольку заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется на основе торгов.

Ссылка заявителя статью 4 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» отклоняется судом апелляционной инстанции, как не относящаяся к предмету спора, так как использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции. Ходатайство ответчика не мотивировано, ответчик не указал в каких целях суду необходимо отложить судебное разбирательство. Отсутствие возможности явки в суд представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» апреля 2012 года по делу                 № А74-988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда