Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца федерального казенного учреждения «Краевая больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2463050796, ОГРН 1022402124612, г. Красноярск):  Варламова - представителя по доверенности от 13.01.2012,

от ответчика индивидуального предпринимателя Миллер Екатерины Геннадьевны (ИНН 242300241403, ОГРН 309190134200037 г. Абакан): Карпинчик А.В. – представителя по доверенности от 13.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миллер Екатерины Геннадьевны (ИНН 242300241403, ОГРИП 309190134200037 г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» апреля 2012 года по делу № А33-296/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Краевая больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее по тексту истец, ФКУ «Краевая больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», ИНН 2463050796, ОГРН 1022402124612, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Миллер Екатерине Геннадьевне (далее по тексту ответчик, ИП Миллер Е.Г., ИНН 242300241403, ОГРН 309190134200037 г. Абакан) о расторжении государственного контракта от 19.04.2010г. № 66, о взыскании убытков в размере 21 678 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки в размере 24 078 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  02.04.2012 исковые требования ФКУ «Краевая больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворены частично, государственный контракт от 19.04.2010г. № 66, заключенный между федеральным казенным учреждением «Краевая больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и индивидуальным предпринимателем Миллер Екатериной Геннадьевной расторгнут. С ИП Миллер Екатерины Геннадьевны в пользу федерального казенного учреждения «Краевая больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» взыскано 44 345 рублей 46 копеек, в том числе 21 678 рублей 00 копеек убытков, 22 667 рублей 46 копеек неустойки, а также 1 784 рубля 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.04.2012 года изменить в части взыскания убытков, неустойки, государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части в связи со следующим:

- истец заключил договор поставки с другим поставщиком не расторгнув договор поставки заключенный с ответчиком, в связи с чем, он не вправе требовать от ответчика возмещение убытков;

- ответчиком по государственному контракту обязательства не нарушались, в связи с чем взыскание неустойки неправомерно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 14 мая 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 июня 2012.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 21 678 рублей 00 копеек, неустойки в размере 22 667 рублей 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 54 копейки.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда в части взыскания убытков, неустойки, государственной пошлины изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда Красноярского края от 02.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что новый договор на поставку мяса был заключен 26.04.2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

19.04.2010 между федеральным казенным учреждением «Краевая больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Миллером Екатериной Геннадьевной (поставщик) заключен государственный контракт №66, в соответствии с 2 которого поставщик обязуется на условиях настоящего контракта осуществить заказчику поставку мясо говядины задняя часть без кости ГОСТ Р 51074-2003 в количестве 890 килограмм, температура заморозки от - 18?С и ниже, срок годности на момент поставки - не менее 60% от установленного, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Поставка товаров должна быть произведена поставщиком путем доставки товара по адресу заказчика: г. Красноярск, Академгородок, продуктовый склад ФБУ КБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок поставки – второй квартал 2010 года. Доставка товара производится еженедельного каждый понедельник в количестве товара до 75 килограмм в неделю по предварительной заявке заказчика.

Согласно пункту 3.1. государственного контракта сумма настоящего контракта составляет 149 520 рублей.

Согласно пункту 4.1. государственного контракта приемка и оценка качества товара осуществляется на складе покупателя в полном соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденную постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. №П-6 (с изменениями и дополнениями), а также инструкцией о порядке приемки производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденную постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. №П-7 (с изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 6.1. государственного контракта поставщик обязан в течение трех дней произвести замену товара в случае поставки некачественного товара.

Согласно пункту 6.2. государственного контракта заказчик обязан предварительно за три дня до поставки товара подать заявку поставщику с указанием количества поставляемого товара.

Согласно пункту 7.2. государственного контракта в случае полного или частичного невыполнения контракта одной из сторон последняя обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки.

Согласно пункту 7.3. государственного контракта при нарушении сроков поставки поставщик оплачивает заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства до момента исполнения обязательства стороной.

Согласно пункту 8.2. государственного контракта товары, с претензией по качеству меняются поставщиком за свой счет на новые в трехдневный срок.

Согласно пункту 9.2. государственного контракта в случае, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края с предварительным соблюдением претензионного порядка рассмотрения спора. Срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Истцом ответчику была направлена заявка (исх. от 12.04.2010 №24/69-369) на поставку мяса говядины, с указанием графика поставки мяса:

№

п/п

Срок поставки товара

Количество товара

1.

20.04.2010

75 кг.

2.

26.04.2010

75 кг.

3.

03.05.2010

75 кг.

4.

10.05.2010

75 кг.

5.

17.05.2010

85 кг.

6.

24.05.2010

85 кг.

7.

31.05.2010

85 кг.

8.

07.06.2010

85 кг.

9.

14.06.2010

85 кг.

10.

21.06.2010

85 кг.

11.

28.06.2010

80 кг.

Итого:

890 кг.

Данную заявку ответчик получил 22.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением №66011510080488 от 22.04.2010.

23.04.2010 истцом составлена заявка в адрес ответчика, согласно которой истец просит ответчика поставить 100 кг мяса говядины 26.04.2010.

Ответчик поставил товар истцу на сумму 18 122 руб. 16 коп., что подтверждается товарной накладной от 21.04.2010 №367. В товарной накладной имеет подпись лица, принявшего товар без расшифровки.

22.04.2010 составлен акт о несоответствии качества товаров сопроводительным документам, утвержденный начальником ФБУ КБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором указано, что при приемке товара от ИП Миллер Е.Г. было обнаружено, что поступившее мясо говядины, при размораживании его, имелись все признаки недоброкачественности: сероватый цвет, влажная, липкая, ослизенная поверхность, консистенция дряблая, ямка при надавливании не восполняется или восполняется медленно, жир мажущей консистенции с прогорклым запахом, запах кисловато-гнилостный.

Истцом возвращен ответчику поставленный им товар на сумму 18 122 рублей 16 копеек, по товарной накладной от 22.04.2010 №1, товар получен 22.04.2010 представителем ответчика – водителем Никоновым А. Ответчиком факт получения возвращенного товара в судебном заседании не оспорен.

Согласно договора оказания услуг от 01.01.2010, заключенного между ИП Миллер Е.Г. и Никоновым А.С., Никонов А.С. обязуется по заданию ИП Миллер Е.Г. оказывать услуги: развозка продуктов питания, вверенных ему в подотчет согласно маршрута, разработанного ИП Миллер Е.Г., помощь при разгрузке товара в пункте назначения.

22.04.2010 товароведом Шестопаловой В.С. на имя ИП Миллер Е.Г. составлена докладная, согласно которой 22.04.2010 водителем-экспедитором Никоновым А.С. был возвращен товар – мясо говядины задняя часть без кости в количестве 107,87 кг надлежащего качества. Товар принят на склад 22.04.2010. Согласно табеля за апрель 2010 г. Никонов 22.04.2010 находился в командировке.

В связи с неисполнением ответчиком условий государственного контракта от 19.04.2010 №66, 26.04.2010 между федеральным казенным учреждением «Краевая больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровица» (поставщик) заключен договор поставки №89, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в течение действия настоящего договора поставить мясо говядины без костей глубокой заморозки, Россия, ГОСТ Р 51074-2003 (далее - товар), а покупатель принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора количество, единица измерения и цена товара за единицу измерения согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора сумма настоящего договора составляет ориентировочно 100 000 руб., с учетом НДС. Сумма договора определяется по факту поставки товара за весь период поставки.

В соответствии с представленными в материалы дела спецификациями цена товара (мясо говядины без костей) – 214 руб. 50 коп.

ООО «Здоровица» передан ФБУ КБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю товар – мясо говядины без кости в количестве 466,2 кг по цене 214 руб. 50 коп.:

товарная накладная №225 от 23.06.2010 на сумму 10 405 руб. 49 коп.;

товарная накладная №158 от 05.05.2010 на сумму 19 210 руб. 62 коп.;

товарная накладная №172 от 17.05.2010 на сумму 22 857 руб. 12 коп.;

товарная накладная №194 от 27.05.2010 на сумму 13 640 руб. 05 коп.;

товарная накладная №206 от 08.06.2010 на сумму 11 302 руб. 01 коп.;

товарная накладная №150 от 27.04.2010 на сумму 22 584 руб. 71 коп.

всего на сумму 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 30.04.2010 №24/69-435, исх. от 10.06.2010 № 24/69-583, исх. от 10.06.2010 №24/69-583) с предложением об оплате 29 049 руб. 02 коп. убытков, 1 200 руб. 26 коп. неустойки, расторгнуть контракт. В подтверждение направления претензий истец представил почтовые квитанции от 30.04.2010, от 11.06.2010. Претензию ответчик получил 21.06.2010, что подтверждается почтовым уведомление от 22.06.2011.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 10.06.2010 №24/69-583 (от 18.06.2010 №30/10), в котором ответчик указал на то, что истец необоснованно отказался от приемки товара, акт о некачественности товара был составлен одной стороной, ответчик готов отработать контракт, поскольку согласование условий расторжения контракта произведено не было, следовательно, контракт не расторгнут.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 21 678 руб. убытков, 24 078 руб. неустойки, о расторжении государственного контракта от 19.04.2010г. №66.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться