Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

почтовых отправлений (в качестве доказательств направления уведомления о созыве собрания кредиторов лицам, участвующим в деле), журнал регистрации участников собрания кредиторов, копии бюллетеней голосования по всем вопросам повестки собрания кредиторов, в том числе по дополнительному вопросу, копии доверенностей.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.12.2011 общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов, должника составила 310 740 117 рублей 42 копейки, в собрании принимали участие кредиторы с суммой требований 251 231 271 рубль 43 копейки, что составляет 80,86 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение его прав, просит признать недействительными все решения собрания кредиторов от 29.12.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собраний кредиторов необходимо доказательствами подтвердить факт нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что при обращении с рассматриваемым заявлением уполномоченным органом соблюден 20 дневный срок для обращения в арбитражный суд, предусмотренный статьей 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из протокола собрания кредиторов от 29.12.2011 следует, что общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов, должника составила 310 740 117 рублей 42 копейки, в собрании принимали участие кредиторы с суммой требований 251 231 271 рубль 43 копейки, что составляет 80,86 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Оспариваемые уполномоченным органом решения приняты большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (более 57, 14 %).

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В материалы дела представлена копия уведомления арбитражного управляющего о времени и месте проведения собрания кредиторов (г. Красноярск, ул. Урицкого, 61, офис 425-1), назначенного на 29.12.2011, в котором арбитражный управляющий указывает, на необходимость предварительного согласования даты и времени ознакомления с материалами собрания кредиторов по телефону.

При этом, уполномоченный орган указал, что не имел возможности ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, поскольку не мог дозвониться до арбитражного управляющего по телефону, указанному в уведомлении о проведении собрания, а также поскольку должник не находился по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 10), в подтверждение чего в материалы дела представлена справка о проведенных контрольных мероприятиях по обследованию адреса от 29.12.2011, согласно которой должник по адресу, указанному для ознакомления (г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 10) не находится.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктам "а", "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в сообщении о проведении собрания должны содержаться сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В судебном заседании 30.03.2012 представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего подтвердил, что по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 10) должник не находиться с сентября 2011 года.

Учитывая, что в уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 29.12.2011, в качестве места ознакомления указан адрес, по которому должник фактически не находиться и отсутствуют правовые основания по которым арбитражный управляющий мог бы предоставить помещение по указанному адресу для ознакомления кредиторами с материалами собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок ознакомления с материалами дела нарушен.

Вместе с тем, само по себе нарушение прав на ознакомление с материалами к собранию кредиторов не может служить основанием для признания всех решений собрания кредиторов недействительными в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве. Заявителем не обосновано, каким образом все принятые собранием кредиторов от 29.12.2009 решения нарушают его права и законные интересы.

Доказательства того, что до проведения собрания кредиторов 29.12.2011 уполномоченным органом заявлялись ходатайства об объявлении перерыва либо об отложении проведения собрания кредиторов с целью ознакомления с материалами собрания кредиторов, отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод уполномоченного органа о том, что собрание кредиторов по ходатайству уполномоченного органа не могло быть отложено, так как решения на собрании принимались кредиторами ООО ПК «Дорпромстрой» и ООО «Краснефтедор», обладающими большинством голосов.  Данный довод носит предположительный характер, само по себе участие в голосовании  на собрании кредиторов кредиторами, обладающими большинством голосов, не свидетельствует о том, что они примут решение отказать в перерыве либо отложении собрания. Кроме того, в судебном заседании 30.03.2012 представитель уполномоченного органа пояснил, что на собрании кредиторов уполномоченный орган высказывал позицию, указанную в приказе; относительно необходимости заявления ходатайства о перерыве или отложении проведения собрания кредиторов с целью ознакомления уполномоченного органа с материалами собрания кредиторов указаний не было.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление фактов ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязанностей конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, то не подлежат оценке доводы уполномоченного органа о выдаче бюллетеней иным лицом, не объявление исполняющим обязанности конкурсного управляющего о привлечении иных лиц к организации собрания кредиторов, не представление и.о. конкурсного управляющего отчета и т.п. В любом случае, нарушения, допущенные арбитражным управляющим при организации и проведении собрания кредиторов в силу статьи 15 Закона о банкростве не могут влечь недействительности решений, принятых собранием кредиторов, как органа представляющего интересы всех кредиторов, если заявителем не обоснованно каким образом нарушены его права и законные интересы принятыми решениями.

Принятие решений собранием кредиторов в составе кредиторов ООО ПК «Дорпромстрой», ООО «Краснефтедор», обладающими большинством голосов, соответствует положениям пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган утверждает, что рыночная стоимость имущества ОАО «Красноярскавтодорстрой» занижена, однако, данный довод доказательствами не подтвержден, в материалы дела представлен отчет об оценке от 08.12.2011 № 156 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Красавтодорстрой», согласно которому стоимость имущества должника определена в размере 84 710 000 рублей, данный отчет не признан недостоверным. Кроме того, в дополнении к заявлению о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 29.12.2011 (т.д. 2, л. 119-121) уполномоченный орган указал на то, что на собрании кредиторов ОАО «Красавтодорстрой» 29.12.2011 приняты решения о замещении  активов должника путем  создания  нового акционерного  общества, утвержден устав ОАО «АчинскДорСтрой», согласно которому общество создано в процессе   замещения   активов   ОАО   «Красавтодорстрой»;  определена величина уставного капитала в размере 84 710 000 рублей; определен состав имущества ОАО «Красавтодорстрой», вносимого в уставный капитал создаваемого общества; согласно перечню имущества ОАО «Красавтодорстрой» по состоянию на 09.12.2011 рыночная стоимость имущества должника составляет 84 710 000 рублей, в том числе: 34 710 000 рублей  - стоимость  имущества,   50  000  000  рублей  - дебиторская  задолженность, согласно пункту 6.1, 6.2 устава ОАО «АчинскДорСтрой» уставный капитал общества составляет 84 710 000 рублей, состоит из 84 710 штук размещенных обыкновенных именных акций    номинальной   стоимостью 1000 рублей каждая; 30.12.2011 Комарницким И.С. подано заявление в межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Красноярскому   краю   о   государственной   регистрации   открытого   акционерного общества «АчинскДорСтрой»; 16.01.2012 межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Красноярскому  краю  принято решение  о  государственной регистрации  ОАО «АчинскДорСтрой».

Согласно пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в конкурсную массу должника при продаже акций вновь созданного общества поступит сумма денежных средств не меньше стоимости имущества, переданного в уставный капитал  ОАО «АчинскДорСтрой».

В материалы дела уполномоченным органом не представлено доказательств того, что в ходе реализации имущества, полученного в результате замещения активов должника, могут быть выручены меньшие средства, чем в ходе прямой реализации активов должника.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку апелляционным судом установлено, что невозможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов должника, не является основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов должника, то  получение у оператора сотовой связи сведений о нахождении абонента в сети и отложении судебного разбирательства правового значения не имеет. Более того, судом первой инстанции правомерно отказано уполномоченному органу в истребовании данных доказательств, со ссылкой на то, что заявителем не предприняты меры для своевременного самостоятельного получения доказательств либо представления документов, свидетельствующих о невозможности их получения.

Другие доводы уполномоченного органа отклоняются по изложенным в настоящем постановлении обстоятельствам.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа отсутствуют, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФНС России не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов непосредственно решениями, принятыми собранием кредиторов 29.12.2011, а не действиями арбитражного управляющего по подготовке и организации проведения собрания кредиторов, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьями 333.21, 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы разрешения не требует.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2012 года по делу                   №  А33-9383/2010к119 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова