Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образовавшейся задолженности в установленный срок (копия уведомления, копия почтовой квитанции и т.д.).

Не допускается подача сводной заявки в отношении нескольких потребителей, за исключением граждан-потребителей, в отношении которых может быть сформирована сводная заявка при условии проведения отключений в одном населенном пункте в течение 1 рабочего дня».

Пункт 9 Приложения № 7 к договору: «В резолютивной части акта Исполнитель и Заказчик должны указать меры по устранению допущенных нарушений и установить необходимые для этого сроки, а именно указать на обязанность Потребителя восстановить надлежащий учет электроэнергии в срок, указанный в акте».

Пункт 3 Приложения № 8 к договору: «При отсутствии у Потребителя Заказчика прибора учета, потребление электроэнергии определяется:

для юридических лиц - исходя из установленной мощности энергопринимающего оборудования и числа часов работы, если иное не установлено договором энергоснабжения или действующим законодательством.

Для этого Заказчик и потребитель (юридическое лицо), энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям Исполнителя, представляют Исполнителю для осуществления им расчетов основные условия договора энергоснабжения, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии. Исполнитель проверяет достоверность представленных в соответствии с настоящим пунктом сведений.

- для физических лиц - исходя из нормативов потребления, если иное не установлено договором энергоснабжения или действующим законодательством за весь период времени, истекший со дня проведения Исполнителем предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки (присоединения), уровня энергопотребления и состояния средств измерений Потребителя, но не более срока исковой давности определенного действующим законодательством.

Ежемесячно не позднее 25-го числа Заказчик предоставляет Исполнителю с учетом внесенных изменений данные о количестве зарегистрированных человек в жилом помещении, типе жилого помещения, а также другие данные для определения норматива потребления электроэнергии, которые используются для расчета плановых начислений по потребителям - физическим лицам на следующий расчетный период».

Пункт 4.2.2. приложения №1 к приложению № 8 к договору: «Начиная с 16 числа, а в случае совпадения с выходным днем - с рабочего дня, следующего за ним, и до 17.00 1 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик по мере принятия показаний приборов учета от потребителей, ежедневно направляет их в электронном виде Исполнителю, в согласованном формате Приложения № 1 к Приложению № 2. В течение 3-х рабочих дней с момента получения данных о показаниях, но не позднее 17.00 1-го числа следующего за расчетным месяца Исполнитель отправляет данные о показаниях по расчетным приборам учета по этим Потребителям Заказчику в электронном виде, в согласованном формате Приложения № 1 к Приложению № 2. В случае, если показания, определяющие объем полученной электроэнергии за расчетный период, сняты Сторонами или предоставлены Потребителем 1-го, 2-го числа месяца, следующего за расчетным, Сторона, получившая показания, обязана передать их в адрес другой стороны в день получения.

Показания, предоставленные потребителем позднее 10:00 2-го числа месяца, следующего за расчетным, не принимаются для расчетов в расчетном периоде. При направлении показаний Исполнителем в установленные сроки, в расчет отпуска электроэнергии Потребителям принимаются показания Исполнителя, если показания предоставленные Потребителем меньше показаний предоставленных Исполнителем».

Пункт 6 Приложения № 10 к договору: «По результатам работы составляется акт о допуске (не допуске) системы учета электроэнергии. При отсутствии замечаний к системе учета стороны обязаны подписать акт допуска систем учета электроэнергии в эксплуатацию. При наличии у какой-либо стороны замечаний, данная сторона указывает замечания с обязательной ссылкой на пункты нормативно-технической документации. При наличии обоснованных замечаний лицо ответственное за содержание системы учета обязано устранить выявленные замечания. До момента устранения замечаний система учета считается не допущенной в эксплуатацию».

Приложение № 2-1 к договору: в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2011.

Приложение № 2-2 к договору: в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2011.

Приложение № 12 к договору: в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2011.

Приложение № 13 к договору: в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания названных норм следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора. То есть, данная норма предусматривает право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 14.12.2010 письмом № 1.3/01-13462 в адрес ответчика была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 на 2011; 18.01.2011 договор был возвращен с протоколом разногласий; 15.02.2011 истцом в адрес ответчика направлен протокол согласования разногласий к договору; 31.03.2011 от ОАО «Красноярскэнергосбыт» был получен протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий. В результате проведенных переговоров в адрес сбытовой организации был направлен протокол окончательного урегулирования разногласий письмом от 31.05.2011 № 1.3/18-6525. На указанный протокол был получен протокол согласования разногласий от 22.06.2011.

26.06.2011 между сторонами было подписано соглашение № 18.2400.1455.10ДС6 «Об урегулировании условий договора оказания услуг передаче электрической энергии», из которого следует, что в связи с урегулированием всех существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10, договор считается заключенным и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011. По условиям договора, по которым стороны не достигли соглашения, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. В разделе 2 соглашения указано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011 и является неотъемлемой частью договора; остальные пункты договора остаются без изменения, ранее достигнутые договоренности, противоречащие настоящему соглашению, прекращают свое действие с момента вступления соглашения в силу.

26.06.2011 между сторонами было подписано соглашение № 18.2400.1455.10ДС6 «Об урегулировании условий договора оказания услуг передаче электрической энергии», из которого следует, что в связи с урегулированием всех существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10, договор считается заключенным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не оспаривал факт, что все существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 между сторонами согласованы и он является заключенным.

Следовательно, первой инстанции правомерно установил, что договор от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 заключен.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ссылка заявителя на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данный договор считается заключенным, а основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора. То есть, данная норма предусматривает право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Внесение изменений в уже заключенный договор возможно только в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку урегулирование разногласий по договору возможно на стадии заключения договора, а договор от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 уже заключен, то урегулирование возникших разногласий в порядке, определенном статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правильно сделал вывод, что истцом избран не верный способ защиты своего права и в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрен спор по существу отклоняются судом первой инстанции, поскольку предметом по данному спору является рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 на основании статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в рамках заявленных истцом требований рассмотрены конкретные обстоятельства дела с учетом требований заявленных истцом в исковом заявлении.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» марта 2012 года по делу                   № А33-20340/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова