Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июля 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии:

от ОАО «МДМ Банк» (ответчика) - Немковой А.О., представителя по доверенности от 29.12.2011,

от ЗАО «Арес Альянс» - Николаенко А.М., представителя по доверенности от 01.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «МДМ Банк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» апреля  2012 года по делу № А33-125/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винотека» (ОГРН 1042402668527, ИНН 2465086967) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (ОГРН 1026500001571, ИНН 5408117935) о взыскании 3 020 000 рублей неосновательного обогащения и 757 831 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23 марта 2012 года произведена процессуальная замена истца на закрытое акционерное общество «Арес Альянс» (ОГРН 1092468040279, ИНН 2460218497). Истец неоднократно увеличивал сумму иска в связи с увеличением периода взыскиваемых процентов, в окончательном виде заявлением от 30.03.2012  просил взыскать 3 020 000 рублей неосновательного обогащения и 798 622 рубля 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. Протокольным определением от 30 марта 2012 гола увеличение суммы иска судом принято.

Решением от 6 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

-комиссия за ведение ссудного счета, предусмотренная п. 2.2.1 договора, соответствует признакам скрытой платы за кредит, которые предусмотрены п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, поскольку предусматривает периодичность выплат (ежегодно);

-при этом взимание периодической платы за пользование кредитом до выдачи кредита не противоречит закону и существу отношений по кредитному договору;

-в соответствии с дополнительным соглашением от 27.07.2009 кредит подлежал возврату частями, начиная с 25.01.2010, следовательно, срок пользования кредитом в размере 1 500 000 рублей был продлен на срок свыше 1 года, комиссия за ведение ссудного счета также была начислена за один год пользования кредитом (1 500 000 *2%* 365/365 = 3 000 000).

Закрытое акционерное общество «Арес Альянс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-утверждения ответчика о том, что плата за ведения ссудного счета по своей правовой природе является платой за пользование кредитом, ошибочны, не соответствуют разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147;

-условие пункта 2.2.1 кредитного договора (в редакции, действующей на момент выплаты комиссии) о плате за ведение ссудного счета не соответствует следующим критериям для отнесения  ее к скрытой плате за кредит: обязанность по уплате комиссии должна быть периодической и сумма комиссии должна определяться как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа;

-в соответствие с выпиской по счету ООО «Винотека» за период с 1.01.2001 по 14.12.2011 заемщиком 18.12.2009 произведено гашение основного долга по кредитному договору в сумме 2 500 000 рублей, таким образом, к моменту окончания первого года действия кредитного договора задолженность заемщика была меньше 1 500 000 рублей, в то время как плата за ведение кредита взыскана в сумме 3 000 000 рублей не от фактической задолженности, а от лимита кредитной линии;

- единовременна плата за ведение ссудного счета не зависела от размера и срока платежей по гашению кредита, условиями  п. 3.2.1 договора предусмотрена возможность досрочного гашения кредита, при этом уплаченная на основании п. 2.2 договора комиссия возврату не подлежала;

-условия дополнительного соглашения от 27.07.2009 к договору, на которое ссылается ответчик в обоснование своей жалобы,  не должны учитываться при определении правовой природы комиссии за ведение ссудного счета, которая была начислена и оплачена заемщиком задолго до его подписания.

В судебном заседании представители ответчика и истца огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.     

26 декабря 2008 года между ОАО «УРСА Банк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Винотека» (заёмщик) подписан  кредитный договор № 016/2008-8-69,  в соответствии с условиями пункта 1.1.  которого банк предоставляет заёмщику  кредит одной или несколькими сумма в течение с 26 декабря 2008 года по 24 июля 2009 года включительно при условии, что общая сумма представленного банком заёмщику кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи -  150 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом составляет 21% годовых.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора заемщик обязался выплатить банку следующие комиссии:

2.2.1 комиссия за ведение ссудного счета в размере 2% годовых от лимита кредитной линии, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, за каждый год действия настоящего договора. Комиссия за первый год действия настоящего договора выплачивается единовременно до выдачи кредита (части кредита) не позднее даты заключения настоящего договора. Оплата комиссии за второй и последующие годы действия настоящего договора производится заёмщиком через каждые 12 месяцев с даты заключения настоящего договора.

2.2.2. комиссия за открытие ссудного счета в размере 0,1%  от установленного в п. 1.1 настоящего договора лимита кредитной линии, но не более 20 000 рублей, которая подлежит оплате заёмщиком единовременно до выдачи кредита (части кредита) не позднее даты заключения настоящего договора.

27 июля 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору 016/2008-8-69, согласно которому пункт 2.2.1  изложен в следующей редакции:

2.2.1  комиссия за ведение ссудного счета в размере в размере 2% годовых от лимита кредитной линии, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, за каждый год действия настоящего договора. Комиссия за первый год действия настоящего договора выплачивается единовременно до выдачи кредита (части кредита) не позднее даты заключения настоящего договора. Оплата комиссии за второй и последующие годы действия настоящего договора в размере 1 процента от остатка задолженности по настоящему договору производится  заёмщиком через каждые 12 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Платежными поручениями № 2344 и № 2345 от 26.12.2008  ООО «Винотека» перечислила ЗАО «УРСА Банк» комиссии за ведение и открытие ссудного счета соответственно 3 000 000 рублей и 20 000 рублей.

Исходя из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником  ОАО «УРСА Банк» (т.1, л.д. 21-25).

По договору уступки права требования от 12 марта 2012 года ООО «Винотека» уступило права требования в отношении ОАО «МДМ Банк» по возврату комиссий  истцу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа указанных норм  в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснения, изложенного в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147, условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Суд указал, что поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Для предоставления кредита банк обязан открыть ссудный счет, что предусмотрено Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П (пункты 2.1.1, 3.2 Положения) и Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам (кредитам) и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает Правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как следует из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитный договор № 016/2008-8-69 от 2612.2008  возложена на потребителя услуги - заемщика.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета