Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А69-84/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июня 2012 года

Дело №

А69-84/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «20» июня 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен           «27» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А, Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детей Республики Тыва «Республиканская детско-юношеская спортивная школа»): Сарыглара С.В., представителя по доверенности от 05.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детей Республики Тыва «Республиканская детско-юношеская спортивная школа»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» марта 2012   года по делу № А69-84/2012, принятое  судьей  Хертек А.В.,

установил:

государственное бюджетное учреждение дополнительного образования детей Республики Тыва «Республиканская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН 1701024280, ОГРН 1021700509929) (далее – учреждение, ГБОУ ДОД РТ РДЮСШ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1 и 4 предписания от 07.11.2011 № 01-06-200 Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (ИНН 1701037843, ОГРН 1051700509519) (далее – служба, административный орган) по устранению выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ГБОУ ДОД РТ РДЮСШ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает следующее:

- выводы суда первой инстанции о неправомерности выплат Шутову В.А. за осуществление руководства централизованной бухгалтерией не соответствуют действующему нормативно-правовому регулированию, доплаты Шутову В.А. производились за расширение зоны обслуживания;

- трудовым законодательством не предусмотрена возможность возврата выплаченной работнику заработной платы, неправомерные действия Шутова В.А. административным органом не доказаны;

- выводы о том, что расходы, связанные с размещением информации в энциклопедии «Лучшие люди России», не связаны с выполнением работ, оказанием услуг для нужд учреждения не обоснованы;

- судом первой инстанции не учтено, что расходы на получение ордена «Заслуженный гражданин России» производились согласно заявке министра образования, науки и молодежной политики Республики Тыва.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 28.05.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 31.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностными лицами службы в период с 10 по 30 октября 2011 года проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ ДОД РТ РДЮСШ по вопросам обоснованности сметных назначений и их исполнение, использование средств, выделенных из бюджета республики Тыва по целевому назначению и их экономного расходования, сохранности денежных средств и товарно-материальных ценностей, соблюдения финансовой дисциплины и правильности ведения бухгалтерского учета за период с 01 января 2009 года по 01 октября 2011 года.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2011 № 238, в котором зафиксированы, в том числе факты неправомерного начисления и выплаты доплаты к заработной плате директору учреждения за руководство централизованной бухгалтерией на сумму 75 787 рублей, неправомерного расходования бюджетных средств на сумму 87 450 рублей на цели, не предусмотренные бюджетной сметой.

На основании материалов проверки службой вынесено предписание от 07.11.2011             № 01-06-200 в соответствии с которым ГБОУ ДОД РТ РДЮСШ предписано, в том числе:

- по нарушению, выразившемуся в неправомерной выплате заработной платы в сумме 75 787 рублей, взыскать и восстановить неправомерно выплаченную заработную плату путем перечисления в доход бюджета Республики Тыва (пункт 1 предписания);

- по нарушению, выразившемуся в неправомерном расходовании средств республиканского бюджета  в сумме 87 450 рублей, взыскать с виновного лица и восстановить неправомерно расходованные денежные средства путем перечисления в доход бюджета Республики Тыва (пункт 4 предписания).

Считая, что указанными пунктами предписания нарушаются его права и законные интересы, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании их недействительными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия службы  на проведение проверки, правильность и обоснованность осуществления учреждением спорных расходов, а также соблюдение службой порядка проведения проверки, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 № 605 (далее – Положение от 15.05.2007 № 605), Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по использованию средств республиканского бюджета Республики Тыва.

Согласно пунктам 5.2, 5.3.2 Положения от 15.05.2007 № 605 служба осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, Республики Тыва в установленной сфере деятельности; в соответствии с законодательством осуществляет контроль и надзор в пределах компетенции Службы за операциями с бюджетными средствами получателей средств республиканского бюджета Республики Тыва.

Пунктами 5.13.3, 5.13.4 Положения от 15.05.2007 № 605 установлено, что служба в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить ревизии и проверки, связанные с зачислением, перечислением и использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва; направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений в указанный в них срок.

Таким образом, служба имела полномочия на проведение проверки использования учреждением средств бюджета Республики Тыва, вынесение оспариваемого предписания.

Из пункта 4 оспариваемого предписания от 07.11.2011 № 01-06-200 следует, что учреждению предписано взыскать с виновного лица и восстановить неправомерно израсходованные денежные средства в сумме в сумме 87 450 рублей путем перечисления в доход бюджета Республики Тыва. При этом ни акт проверки от 31.10.2011 № 238, ни само предписание никого, кроме самого учреждения в качестве виновного лица не называют. Соответственно неправомерно использованные денежные средства подлежат взысканию и восстановлению за счет учреждения. Вопросы дальнейшего взыскания данных средств в порядке регрессии по нормам трудового  либо гражданского законодательства находятся вне компетенции службы, не охватываются оспариваемым предписанием и не входят в предмет настоящего спора.

В связи с изложенным, довод учреждения о невозможности взыскания с директора учреждения спорной суммы и недоказанностью его вины не относится к предмету настоящего спора.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе, составляет и исполняет бюджетную смету; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Как следует из материалов дела за счет средств подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» учреждением на основании  счет-фактуры от 15.03.2010 № 339 по платежному поручению от 31.03.2010 № 18036 в ООО «Издательство Спец-Адрес» с основанием «за размещение информации в энциклопедию «Лучшие люди России»» перечислены денежные средства на сумму 25 950 рублей. Платежными поручениями от 28.05.2010 № 33458 и от 01.06.2010 № 35644 денежные средства на общую сумму 61 500 рублей 00 копеек перечислены в общество с ограниченной ответственностью «Национальная Академия Общественного Признания Заслуг и Достижений Граждан» с основанием «за услуги по размещению информационно-имиджевого материала о «ЗАКАЗЧИКЕ» в сети интернет, и организации участия в Торжественной Церемонии Награждения Орденом «Заслуженный Гражданин России»», согласно счет-фактуре от 21.05.2010 №ЗГР-0606/10.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что данные расходы связаны с оказанием услуг для нужд учреждения.

В силу статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает:

оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное