Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Бычковой Я.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2012 №11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерМТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля  2012   года по делу № А33-1521/2012, принятое  судьей  Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерМТ» (ИНН 6670225152, ОГРН 1086670028390) (далее – ООО «ЛидерМТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган)  о признании недействительным решения от 14.12.2011 № 535.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от  03 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №1» и Управление муниципального заказа администрации г. Норильска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля  2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «ЛидерМТ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- материалами дела подтверждается, что договор поручительства был подписан электронной цифровой подписью (ЭЦП) и направлен заказчику. Действующим законодательством не установлена необходимость наряду с договором, подписанным ЭЦП, представлять заказчику оригинал договора;

- судом не учтены доводы общества со ссылкой на законодательство регулирующее отношения в области использования электронных подписей.

Управление муниципального заказа администрации г. Норильска, Красноярское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласились с изложенными  в ней доводами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «ЛидерМТ», муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №1», Управление муниципального заказа администрации г. Норильска, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 01.06.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 05.06.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «ЛидерМТ», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №1», Управления муниципального заказа администрации г. Норильска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа Администрации                 г. Норильска на основании заявки муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №1» (заказчик) на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение № 0319300010111001376  о проведении открытого аукциона в электронной форме «На право заключения договора на поставку облучателей-рециркуляторов» (далее – Аукцион в электронной форме).

На участие в открытом аукционе в электронной форме подана заявка единственного участника с порядковым номером 1.

В результате рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принято решение допустить к участию в аукционе ООО «ЛидерМТ» (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 27.10.2011 № 0319300010111001376-1).

Согласно протоколу от 27.10.2011  № 0319300010111001376-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме заявка № 1 соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

ООО «ЛидерМТ» направлен проект контракта. Карточка проекта контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона на электронной торговой площадке  ММВБ «Госзакупки», подписана победителем.

08.11.2011 муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №1» получен контракт, подписанный со стороны ООО «ЛидерМТ».

Не подписав контракт, заказчик направил в адрес общества запрос недостающих сведений - требование о предоставлении договора поручительства.

В указанные сроки договор поручительства от 31.10.2011 № А-1546/ДВ-10-11 предоставлен заказчику путем направления его в электронной форме заказчику.

11.11.2011 заказчиком составлен протокол об отказе от заключения договора на  основании отсутствия обеспечения исполнения договора. Заказчик счел представленный договор поручительства - недействительной сделкой в связи с несоблюдением ее письменной формы.

Не согласившись с принятым заказчиком решением ООО «ЛидерМТ» обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия муниципального заказчика, выразившиеся в отказе от заключения муниципального контракта.

Решением Красноярского УФАС России от 14.12.2011 № 535 нарушений в действиях муниципального заказчика не установлено, жалоба ООО «ЛидерМТ» признана необоснованной.

ООО «ЛидерМТ» оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке, полагая, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя антимонопольного органа и проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Участник размещения заказа в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов вправе обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 5 статьи 57 Закона о размещении заказов такая жалоба подается в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято в соответствии с частью 6                 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЛидерМТ» на действия муниципального заказчика  при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Следовательно, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах его компетенции.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы ООО «ЛидерМТ», не установлены, доводы о нарушении процедуры не приведены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение антимонопольного органа действующему законодательству не противоречит, права и законные интересы общества не нарушает.

В силу статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 41.2 Закона о размещении заказов установлены правила документооборота при проведении открытых аукционов в электронной форме.

Частью 1 статьи 41.2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

Часть 2 статьи 41.2 Закона о размещении заказов устанавливает, что документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Частью 4 статьи 41.2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документы и сведения, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику размещения заказа, заказчику, в уполномоченный орган или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки, либо заверены оператором электронной площадки с помощью программных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 41.2 Закона о размещении заказов наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно участника размещения заказа, оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Изложенное свидетельствует о том, что документооборот при размещении заказа способом проведения  открытого аукциона в электронной форме осуществляется в электронной форме.

Согласно части 21 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка или не подана ни одна заявка, открытый аукцион в электронной форме признается несостоявшимся.

В силу части 22 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка, оператор электронной площадки в срок, установленный частью 17 настоящей статьи, направляет обе части заявки заказчику, в уполномоченный орган. В случае, если заявка соответствует требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик в течение четырех дней со дня принятия решения о соответствии заявки требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, направляет оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемый к документации об открытом аукционе, без подписи заказчика. Заключение контракта с участником размещения заказа, подавшим единственную заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии