Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест г. Саяногорска» - Заевой А.Г., представителя по доверенности от 16.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» февраля 2012 года по делу № А74-3503/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянжилсервис» (далее – ООО «Саянжилсервис», ОГРН 1111902000100, ИНН 1902023512) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее – ООО «Жилищный трест», ОГРН 1091902000882, ИНН 1902022660) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома № 1, 2, 6 Интернационального микрорайона и дом № 41 Заводского микрорайона города Саяногорска.

Определением от 12 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест г. Саяногорска» (далее 0 ООО «Жилищный трест г. Саяногорска»).

Заявлением от 3.02.2012 истец уточнил перечень подлежащей передаче документации. Протокольным определением от 6.02.2012 уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2012 года иск удовлетворен в полном объеме. На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- судом не исследован вопрос о наличии кворума при проведении общих собраний собственников жилых многоквартирных домов, избравших истца управляющей компанией, подсчет голосов не проводился;

- в материалы дела ответчиком представлены протоколы от 30.05.2011 общих собраний собственников помещений, на которых приняты решения о расторжении договоров с ООО «Саянжилсервис» и об избрании с 2.06.2011 управляющей компании ООО «Жилищный трест»;

- выбор нового  способа управления означает расторжение договора управления с прежней управляющей организацией, поскольку один многоквартирный дом не может находиться в управлении;

- сбор коммунальных платежей с собственников квартир многоквартирных домов осуществляет ответчик, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ними  имеют место договорные отношения, указанное обстоятельство также подтверждается представленными в дело не расторгнутыми  с ресурсоснабжающими организациями договорами;

-в связи с избранием собственниками квартир домов  № 1 и 2 Интернационального микрорайона и дома № 41 Заводского микрорайона  новой управляющей компанией ООО «Жилищный трест г. Саяногорска», ответчик по акту приема-передачи от 3.11.2011 передал техническую документацию указанному обществу, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии уведомления истца о расторжении договоров управления в связи с проведением собраний 30.05.2011 является необоснованным, поскольку судом изначально не проверялось правомочие собраний, избравших истца управляющей компанией.

ООО «Саянжилсервис»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- возражения относительно принятия протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов судом и рассмотрению их без оценки их правомочности (наличие кворума) ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, в силу положений части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данные обстоятельства судом апелляционной инстанции проверяться не должны;

- справка об оплате коммунальных платежей жильцами многоквартирного дома в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может быть принята судом апелляционной инстанции;

- истцом также представлены в материалы дела договоры, заключенные им с МУП «Тепловые сети», МУП «Енисейводоканал», а также письма этих организаций о выставлении всех счетов за коммунальные ресурсы только истцу;

- утверждения ответчика о том, что он приступил к управлению домами по истечении 30 дней с момента своего избрания, противоречат разъяснениям Минрегионразвития России, изложенным в письме от 20.12.2006, № 14314-РМ/07, согласно которым вновь избранная управляющая компания обязана приступить к выполнению своих обязанностей не позднее 30 дней с момента подписания договора управления, такие договоры ответчиком заключены 29.04.2011.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищный трест» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также сообщила, что в отношении ответчика введена процедура банкротства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: трех договоров управления многоквартирным домом от 29.04.2011.

Представитель ответчика против удовлетворения указанного ходатайства не возражала.

Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

10, 11 марта и 04 апреля 2011 года состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах №1, №2, №6 микрорайона Интернациональный, №41 микрорайона Заводской г. Саяногорска, проведённые в форме заочного голосования, на которых приняты решения по следующим вопросам:

1)   об избрании счётной комиссии;

2)   о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищный трест»;

3)      об избрании собственника, уполномоченного уведомить ООО «Жилищный трест» о расторжении договора управления многоквартирным домом;

4)      об избрании формы управления домом - управление управляющей организацией;

5)        об избрании с 01 апреля 2011 г. управляющей организации - ООО «Саянжилсервис»;

6)        об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с ООО «Саянжилсервис».

По результатам проведения собраний оформлены соответствующие протоколы.

Уполномоченные собственники направили уведомления в ООО «Жилищный трест», в которых сообщалось о проведённых собраниях и принятых решениях на них, в том числе и о расторжении договора управления многоквартирными жилыми домами с ответчиком, а также предлагалось передать находящуюся у ответчика техническую документацию, связанную с управлением жилыми домами, в течение 30 дней.

29.04.2011 между истцом и собственниками помещений подписаны договоры управления многоквартирным домом.

26.04.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №41) с требованием передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как следует из последующей переписки сторон, истец неоднократно обращался к ответчику с указанным требованием, при этом в своих ответах ответчик полагал, что оснований для передачи документации не имеется.

Ссылаясь на то, что требование о передаче технической документации на многоквартирные дома в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Как следует из материалов дела, на общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов № 1, № 2, № 6 микрорайона Интернациональный, № 41 микрорайона Заводской г. Саяногорска, проведенных в форме заочного голосования, 10, 11 марта и 04 апреля 2011 года приняты решения  о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищный трест» и избрании с 01.04.2011 управляющей организацией ООО «Саянжилсервис».

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие  в данном собрании (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно  представленным в материалы дела протоколам общего собрания участие в голосовании приняли собственники помещений, владеющие  от 54% до 58,6%  голосов. Таким образом, кворум имелся. За принятие решений по вопросам повестки дня,   проголосовали собственники, владеющие большинством голосов от общего числа голосов.

Решения собрания собственников помещений в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку собственниками помещений многоквартирных жилых домов № 1, № 2, № 6 микрорайона Интернациональный, № 41 микрорайона Заводской г. Саяногорска, принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора с ответчиком и  заключении договора управления с истцом, решения общего собрания от 10, 11 марта и 04 апреля 2011 года в установленном законом порядке недействительными не признаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на управление указанными домами, а у ответчика обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.  

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В частности, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы