Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А33-19621/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2012 года

Дело №

А33-19621/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Елизова Сергея Владимировича): Надольской С.Г., представителя по доверенности от 07.02.2012,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 22.12.2011 №188,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» апреля 2012   года по делу № А33-19621/2011, принятое  судьей  Смольниковой Е.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель Елизов Сергей Владимирович (ИНН 245007407652, ОГРН 304245030700122) (далее – ИП Елизов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования от 24.08.2011 № 268, выразившееся в отказе принять к зачету расходы в сумме 70 063 рубля 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2012 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края фонд, обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает следующее:

- принятая на работу бухгалтером Пермякова О.Е. не соответствует квалификационным требованиям к этой должности;

- заключенный с Пермяковой О.Е. договор является ничтожным, поскольку заключен без необходимого документа об образовании;

- представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт исполнения Пермяковой О.Е. своих должностных обязанностей, содержат противоречия;

- материалами дела подтверждается, что предприниматель до приема на работу Пермяковой О.Е. и после ее ухода в отпуск обходился без бухгалтера;

- книга учета доходов и расходов ведется с нарушением требований законодательства;

- материалами дела подтверждается, что предприниматель при осуществлении действий по трудоустройству Пермяковой О.Е. преследовал корыстные интересы.

ИП Елизов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступлением заявления ИП Елизова С.В. о выделении средств на возмещение расходов страхователя, произведенных на цели обязательного социального страхования, фондом проведена камеральная проверка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011 год.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 03.08.2011 № 268, в котором отражено необоснованное осуществление предпринимателем расходов в размере 70 063 рубля 06 копеек на выплату работнице Пермяковой О.Е. 69 536 рублей 42 копейки пособия по беременности и родам и 526 рублей 64 копейки пособия по постановке на учет в ранних сроках беременности.

Акт, в котором помимо прочего отражено уведомление предпринимателя о рассмотрении материалов проверки в 10 часов 00 минут  24.08.2011, вручен предпринимателю 03.08.2011.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений страхователя 24.08.2011 фондом вынесено решение № 268 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, согласно резолютивной части которого ИП Елизову С.В. отказано в возмещении 70 063 рублей 06 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с тем, что в действиях предпринимателя имеются признаки фиктивного трудоустройства Пермяковой О.Е. и злоупотреблением правом.

Не согласившись с отказом фонда в возмещении расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ИП Елизов С.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 24.08.2011 № 268.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд не доказал законность и обоснованность вынесенного им решения от 24.08.2011 № 268 по отказу  в возмещении 70 063 рублей 06 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление страхового случая, которое документально подтверждено.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона № 165-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

На основании статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам, пособия по постановке на учет в ранних сроках беременности.

Из материалов дела следует, что все требуемые документы для получения возмещения расходов предпринимателем в фонд представлены, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако при проведении проверки фондом были установлены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению фонда, о незаконности заявления предпринимателем к возмещению суммы страховой выплаты.

Основанием для отказа в возмещении расходов послужил вывод фонда о фиктивном трудоустройстве беременной женщины с целью необоснованного возмещения денежных средств из фонда социального страхования.

К данному выводу фонд пришел, учитывая следующие обстоятельства:

- на основании приказа от 01.11.2010 № 0000000004 Пермякова О.Е. принята ИП Елизовым С.В. на должность бухгалтера без испытательного срока с установлением должностного оклада в размере 9 375 рублей с надбавкой в размере 5 625 рублей;

- 01.11.2010 с Пермяковой О.Е. заключен трудовой договор на неопределенный срок с установлением 5-тидневной рабочей недели с 7,5 часовым рабочим днем;

- согласно должностной инструкции бухгалтера, утвержденной предпринимателем 01.11.2010, в должностные обязанности Пермяковой О.Е. входило: бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществление организации и учет кассовых операций; прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовка их к счетной обработке; отражение на счетах бухгалтерского учета операций, товарно-материальных ценностей и денежных средств; начисление налогов и сборов, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, заработной платы работникам; подготовка данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности; выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию; соблюдение законодательных и нормативных актов;

- Пермякова О.Е. имеет высшее образование, по профессии является учителем русского языка и литературы,

- при приеме на работу Пермяковой О.Е. представлен недействительный сертификат о прохождении обучения в Некоммерческом партнерстве «Высшая школа бизнеса» по программе «1С: Бухгалтерия, зарплата и кадры, торговля и склад» от 09.04.2009 № 2382;

- отсутствие у Пермяковой О.Е. надлежащей квалификации и опыта бухгалтерской работы, и, как следствие, возможности исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором;

- до принятия Пермяковой О.Е. на работу и после ее ухода в отпуск по беременности и родам предпринимателем