Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А33-19621/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на должность бухгалтера новый работник не принят;

- предпринимателем произведен работнику расчет пособия по беременности и родам в сумме 69 536 рублей 42 копейки исходя из среднего заработка, а также 526 рублей 64 копейки пособия по постановке на учет в ранних сроках беременности.

В свою очередь в подтверждение факта исполнения Пермяковой О.Е. возложенных на нее обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией предпринимателем представлены следующие подписанные Пермяковой О.Е.  документы:

- расчеты налогов с фонда оплаты труда за период с января по апрель 2011 года;

- анализы по взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации.

- подписанные Пермяковой О.Е. приходные кассовые ордера, отчеты кассира, платежные ведомости о выдаче заработной платы работникам предпринимателя.

Факт нахождения Пермяковой О.Е. на рабочем месте подтверждают представленные в материалы дела табели учета рабочего времени с ноября 2010 года по апрель 2011 года.

Факт получения Пермяковой О.Е. заработной платы в размере 13 050 рублей в месяц (15 000 рублей заработной платы бухгалтера за минусом 13 % налога на доходы физических лиц) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.03.2011 № 27, от 26.02.2011 № 20, от 18.01.2011 № 17, от 15.12.2010 № 483, от 23.11.2010 № 403  о перечислении средств на ее банковскую карту.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что анализы по взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации составлены предпринимателем в одностороннем порядке, следовательно, не могут с достоверностью подтверждать реальное осуществление работником обязанностей бухгалтера. Само по себе наличие факта подписания указанных документов беременной работницей не свидетельствует о реальном исполнении ей своих должностных обязанностей.

Вместе с тем доказательств, что указанные документы были подготовлены не Пермяковой О.Е., фондом в материалы дела не представлено.

Фонд указывает, что в представленных в материалы дела приходных кассовых ордерах, подписанных Пермяковой О.Е., указанный работник значится как кассир, тогда как штатным расписанием предпринимателя должность кассира не предусмотрена.

Форма приходного кассового ордера утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 по согласованию с Минфином Российской Федерации и Минэкономики Российской Федерации в качестве унифицированной формы первичной учетной документации. В утвержденной форме (приходном кассовом ордере) предусмотрена подпись кассира.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в штате должности кассира и получение денег штатным бухгалтером не может свидетельствовать о нереальности кассовых операций и, следовательно, о невыполнении Пермяковой О.Е. указанных обязанностей.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности подтверждают выполнение Пермяковой О.Е. предусмотренных должностной инструкцией обязанностей бухгалтера, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что принятая на работу бухгалтером Пермякова О.Е. не соответствует квалификационным требованиям к этой должности, заключенный с Пермяковой О.Е. договор является ничтожным, поскольку заключен без необходимого документа об образовании.

Суд  апелляционной инстанции не принимает указанные доводы, в связи со следующим.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, требованиями к лицу, исполняющему функции бухгалтера, в том числе являются:

- для бухгалтера I категории - высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера II категории не менее 3 лет.

- для бухгалтера II категории - высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера не менее 3 лет.

- для бухгалтера - среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет.

Пермякова О.Е. имеет высшее профессиональное образование с присвоением квалификации учитель русского языка и литературы. Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Пермякова О.Е. на момент принятия на работу к ИП Елизову С.В. имела следующий опыт работы:

- с 01.09.2008 по 26.08.2010 учитель русского языка и литературы в учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 24»,

- с 01.09.2010 по 30.10.2000 учитель русского языка и литературы в учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Канска».

Фонд при вынесении оспариваемого решения установил, что при приеме на работу Пермякова О.Е. не соответствовала вышеуказанным квалификационным требованиям, предъявляемым к лицу, исполняющему функции бухгалтера, по причине отсутствия у нее высшего экономического или среднего специального экономического образования, специальной подготовки и соответствующего стажа. Представленное при приеме на работу свидетельство с регистрационным номером 2382 от 9.04.2009 о прохождении Пермяковой О.Е. обучения в Некоммерческом партнерстве «Высшей школе бизнеса» г. Красноярска по программе «1С: Бухгалтерия, зарплата и кадры, торговля и склад» является недействительным, что подтверждается представленным в материалы дела ответом партнерства.

Вместе с тем, в соответствии с письменными пояснениями предпринимателя при приеме на работу Пермякова О.Е.  показала уверенное владение вопросами бухгалтерского учета. На вопрос о стаже работы Пермякова поясняла, что работала ранее бухгалтером по совместительству. Но так как сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку лишь по желанию работника, то таковые отсутствуют в ее трудовой книжке. Было представлено свидетельство с регистрационным номером 2382 от 9.04.2009 о прохождении Пермяковой О.Е. обучения в Некоммерческом партнерстве «Высшей школе бизнеса» г. Красноярска по программе «1С: Бухгалтерия». Работодатель не имеет ни возможности ни обязанности проверять достоверность документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у предпринимателя не было оснований не принимать на вакантную должность бухгалтера Пермякову О.Е.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве на работу работник обязан предоставить работодателю документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Из положений статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что если трудовой договор был заключен без документа о необходимом для занимаемой должности образовании, то он является ничтожным, должен быть прекращен в связи с нарушением правил его заключения.

Вместе с тем, согласно пункту 2 квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, требования справочника носят рекомендательный характер.

С учетом изложенного, обязанность руководствоваться указанным справочником при назначении на должность бухгалтера  у предпринимателя отсутствовала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что  для установления права страхователя на возмещение расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования в виде выплаты работнику пособия по беременности и родам и пособия по постановке на учет в ранних сроках беременности, установлению подлежит не соответствие работников квалификационным или иным требованиям, а факт выполнения ими трудовых функций, наступление страхового случая, получения заработной платы, на основании которой произведен расчет пособия.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают выполнение Пермяковой О.Е. предусмотренных должностной инструкцией обязанностей бухгалтера.

Суд апелляционной инстанции считает, что работодатель вправе самостоятельно принимать решение о приеме нужного числа работников и распределении между ними должностных обязанностей в рамках предоставленных, в том числе положениями статей 30, 34, 35, 37, 38 Конституции Российской Федерации, правомочий по принятию необходимых кадровых решений при осуществлении экономической деятельности и управлении имуществом самостоятельно и под свою ответственность.

Принятие Пермяковой О.Е. на должность бухгалтера с установлением ей заработной платы в размере 15 000 рублей предприниматель мотивирует производственной необходимостью, увеличением объема оказываемых предпринимателем услуг, намерением иметь в штате работника на постоянной основе (ранее данные функции исполнялись разными лицами).

Возможность установления бухгалтеру заработной платы в размере 15 000 рублей предприниматель обосновывает размером своего дохода: согласно книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2010 год доход предпринимателя за 2010 год составил 2 096 793 рублей, а расходы - 165 833 рублей.

То обстоятельство, что книга учета доходов и расходов не зарегистрирована, не пронумерована, не прошнурована, ведется с иными нарушениями, правового значения не имеет, поскольку применяющие упрощенную систему налогообложения субъекты освобождены от данной обязанности.

Факт необходимости оказания бухгалтерских услуг после ухода Пермяковой О.Е. также подтверждается заключением предпринимателем договора аутсорсинга от 01.05.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что книга учета доходов и расходов ведется с нарушением требований законодательства, а также о том, что предприниматель до приема на работу Пермяковой О.Е. и после ее ухода в отпуск обходился без бухгалтера.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что материалами дела подтверждается, что предприниматель при осуществлении действий по трудоустройству Пермяковой О.Е. преследовал корыстные интересы.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 70 063 рубля 06 копеек были перечислены Пермяковой О.Е., фонд не указал, в чем заключается корыстный интерес предпринимателя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фонд не доказал законность и обоснованность вынесенного решения от 24.08.2011 № 268 об отказе принять к зачету расходы в сумме 70 063 рубля 06 копеек, поэтому  решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Красноярского края   от   «23»   апреля  2012    года по делу № А33-19621/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова