Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А33-10052/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

– Заявители по делу № А33-10052/2011 обязуются незамедлительно с момента вступления в силу настоящего соглашения не принимать на Общих собраниях членов и Совета членов Ассоциации решения об определении низшего предела цен на алкогольную продукцию и объема реализации продукции местных производителей.

7. Действия Заявителей по делу № А33-10052/2011 по признанию в настоящем соглашении фактов нарушения антимонопольного законодательства, установленных Решением и подтвержденных решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу № АЗЗ-10052/2011, а также действия Заявителей по делу № А33-10052/2011 по исполнению соответствующих пунктов Предписаний признаются Управлением в качестве обстоятельств, смягчающих вину Заявителей.

8. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные с делом № А33-10052/2011 Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на заключение мирового соглашения по спорам о признании недействительным ненормативного правового акта государственного или иного органа.

Представители сторон (за исключением обществ: «Парус», «Сигма-М» и Торговый дом «Огонь -Вода»), подписавших мировое соглашение, присутствовали в судебном заседании, общества с ограниченной ответственностью «Парус», «Сигма-М» и Торговый дом «Огонь – Вода» представили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Следовательно,  в соответствии с частями 2, 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения вопроса об утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, пришел к выводу, что оно не противоречит законам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц  и подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу № А33-10052/2011 подлежит отмене.

Стороны по делу определили, что расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные с делом № А33-10052/2011, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителям подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд первой и апелляционной инстанций, а именно:

- обществу с ограниченной ответственностью «Каравай РС» (платежное поручение от 04.07.2011 № 9287), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (платежное поручение от 18.07.2011 № 484), обществу с ограниченной ответственностью «Фаер» (платежное поручение от 12.07.2011 № 1055), обществу с ограниченной ответственностью «Астур» (платежное поручение от 22.07.2011 № 1396), государственному предприятию Красноярского края «Оптовый алкогольный центр» (платежное поручение от 17.06.2011 № 657), обществу с ограниченной ответственностью «Кастор» (платежное поручение от 06.07.2011 № 25113),  обществу с ограниченной ответственностью «Лудинг-Красноярск» (платежное поручение от 17.06.2011 № 5254), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Огонь-Вода» (платежное поручение от 27.07.2011 № 639), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аквамарин» (платежное поручение от 24.06.2011 № 3152), обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский водочный завод» (платежное поручение от 05.07.2011 № 432), обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М» (платежное поручение от 12.07.2011                № 1598), обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (платежное поручение от 06.07.2011 № 358), обществу с ограниченной ответственностью «Гарс» (платежное поручение от 17.02.2011 № 1169), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аян» (платежное поручение от 14.07.2011 № 274), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» (платежное поручение от 17.08.2011 № 14996) государственная пошлина, уплаченная ими при подаче заявления в суд первой инстанции (1000 рублей);

- некоммерческому партнерству «Енисейская алкогольная ассоциация» (платежные поручения от 16.06.2011 № 109, от 13.04.2012 № 57), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (платежные поручения от 27.06.2011 №1799, от 18.04.2012 № 1157), обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (платежные поручения от 25.08.2011 № 725, от 19.04.2012 № 407), обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс» (платежные поручения от 30.08.2011 № 1431, от 15.05.2012 № 766) обществу с ограниченной ответственностью «Авентин» (платежные поручения от 19.07.2011 № 2905, от 25.04.2012 № 1238) государственная пошлина, уплаченная ими при подаче заявления в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы (1500 рублей).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета некоммерческому партнерству «Енисейская алкогольная ассоциация» (платежное поручение от 16.06.2011 № 109), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (платежное поручение от 27.06.2011 № 1799), обществу с ограниченной ответственностью «Кастор» (платежное поручение от 06.07.2011 № 25093), обществу с ограниченной ответственностью «Авентин» (платежное поручение от 19.07.2011 № 2905), обществу с ограниченной ответственностью «Астур» (платежное поручение от 22.07.2011 № 1396), обществу с ограниченной ответственностью «Гарс» (платежное поручение от 17.02.2011 № 1165), обществу с ограниченной ответственностью «Каравай РС» (платежное поручение от 04.07.2011 № 9287), обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (платежное поручение от 06.07.2011 № 358), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (платежное поручение от 18.07.2011             № 484), обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М» (платежное поручение от 12.07.2011 № 1598), ООО «Феникс» (платежное поручение  от 29.08.2011 № 739) по 2000 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, согласно которому:

«1. В отношении Заявителей Ответчиком были приняты решение и предписания от 02.06.2011 по делу № 539-11-10 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Решение и Предписание, Предписания соответственно).

2. Стороны признают полностью законным и обоснованным решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу № А33-10052/2011 (далее - Решение Арбитражного суда Красноярского края), в частности:

2.1 Стороны признают доказанным и установленным решением Арбитражного суда Красноярского края наличие ограничивающего конкуренцию соглашения между членами Ассоциации об установлении (поддержании) низшего предела цен на реализацию алкогольной продукции и об определении объема реализации продукции местных производителей, а также осуществление Ассоциацией координации деятельности членов Ассоциации в части установления (поддержания) низшего предела цен на реализацию алкогольной продукции и определения объема реализации продукции местных производителей;

2.2. Стороны признают установленным Решением Арбитражного суда Красноярского края факт того, что Управлением не доказано ограничение конкуренции в части координации экономической деятельности Ассоциацией своих членов и соглашения между членами Ассоциации об обязательном прохождении алкогольной продукции добровольной сертификации и оклеивания Знаком «Гарантия качества», контроля за использованием Знака «Гарантия качества»;

3. Заявитель 1 - некоммерческое партнерство «Енисейская Алкогольная Ассоциация»  обязуется к моменту вступления в силу настоящего Соглашения отменить решения, принятые на Общем собрании от 06.03.2006 (протокол от 06.03.2006 № 1); принятые на заседании Совета членов Ассоциации от 08.05.2009 (протокол от 08.05.2009 № 4); принятые на заседании Совета членов Ассоциации от 18.02.2010 (протокол  от 18.02.2010 № 2); принятые на заседании Совета членов Ассоциации от 08.04.2010 (протокол  от 08.04.2010 № 6); принятые на заседании Совета членов Ассоциации от 26.05.2010 (протокол  от 19.05.2010 и 26.05.2010 № 7); принятые на заседании Совета членов Ассоциации от 03.09.2010 и 07.09.2010 (протокол от 03.09.2010 и 07.09.2010 № 13); принятые на заседании Совета членов Ассоциации от 28.06.2010 (протокол от 28.06.2010 № 11); принятые на заседании Совета членов Ассоциации от 28.07.2010 (протокол от 28.07.2010 № 11), касающиеся определения низшего предела цен на алкогольную продукцию и определения объема реализации продукции местных производителей, а также упразднить полномочия Общественной комиссии некоммерческого партнерства «Енисейская Алкогольная Ассоциация».

4. Заявители по делу № А33-10052/2011 обязуются проводить добровольную сертификацию в соответствии с правилами и принципами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в отношении любого обратившегося хозяйствующего субъекта.

5. Заявители по делу № А33-10052/2011 обязуются соблюдать требования антимонопольного законодательства и не допускать действий, ограничивающих конкуренцию на рынке оптовой торговли алкогольной продукцией на территории Красноярского края.

6. Члены Ассоциации – Заявители по делу № А33-10052/2011 обязуются незамедлительно с момента вступления в силу настоящего соглашения не принимать на Общих собраниях членов и Совета членов Ассоциации решения об определении низшего предела цен на алкогольную продукцию и объема реализации продукции местных производителей.

7. Действия Заявителей по делу № А33-10052/2011 по признанию в настоящем соглашении фактов нарушения антимонопольного законодательства, установленных Решением и подтвержденных решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу № АЗЗ-10052/2011, а также действия Заявителей по делу № А33-10052/2011 по исполнению соответствующих пунктов Предписаний признаются Управлением в качестве обстоятельств, смягчающих вину Заявителей.

8. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные с делом № А33-10052/2011 Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

2. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу                   № А33-10052/2011 отменить,  производство по делу № А33-10052/2011 прекратить.

3. Возвратить из федерального бюджета государственному предприятию Красноярского края «Оптовый алкогольный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Лудинг-Красноярск», обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский водочный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Фаер», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аквамарин», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Огонь-Вода», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аян» 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной ими при подаче заявления в суд первой инстанции.

4. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Астур», обществу с ограниченной ответственностью «Кастор», обществу с ограниченной ответственностью «Гарс», обществу с ограниченной ответственностью «Каравай РС», обществу с ограниченной ответственностью «Парус», обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М», обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М» 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной ими при подаче заявления в суд первой инстанции и излишне уплаченной при обращении в суд первой инстанции.

5. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс» 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд первой инстанции, апелляционной жалобы.

6. Возвратить из федерального бюджета некоммерческому партнерству «Енисейская алкогольная ассоциация», обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Авентин»,  3500 рублей государственной пошлины, уплаченной ими при подаче заявления в суд первой инстанции, апелляционной жалобы и излишне уплаченной при обращении в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова