Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А33-1370/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что обязанность ЗАО «КриД-М» по передаче вышеназванного объекта долевого строительства не исполнена.

В свою очередь обязанность по оплате по договору от 09.02.2009 №ПЮ-3-1 со стороны Гриц Е.М. также не исполнена. Материалами дела не подтверждается внесение денежных средств в кассу застройщика в сумме 1 618 436 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В подтверждение оплаты по договору от 09.02.2009 №ПЮ-3-1 участия в долевом строительстве Гриц Екатериной Михайловной представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 09.05.2008, от 23.04.2008, от 30.04.2008, от 10.04.2008, от 16.04.2008, выданных ООО «Альфастрой», и от 04.02.2008, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой», с указанием в основании платежа «по договору займа», «по предварительному договору №01/02-08».

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных в материалы дела участником строительства платежных документов (квитанций к приходным кассовым ордерам с указанием в основании платежа «по договору займа», «по предварительному договору №01/02-08») не представляется возможным установить, каким образом относятся представленные квитанции к оплате по договору от 09.02.2009 №ПЮ-3-1 за квартиру №3-1, состоящую из одной комнаты, находящуюся на 1 этаже в 1 подъезде, площадью 50,2 кв.м., с учетом того, что в квитанциях отсутствует какое либо указание свидетельствующее, что оплата производилась за объект долевого строительства, приобретенного по договору от 09.02.2009 №ПЮ-3-1.

Иные документы, которые бы подтверждали факт произведенной участником строительства оплаты по договору от 09.02.2009 №ПЮ-3-1 участия в долевом строительстве за квартиру №3-1, состоящую из одной комнаты, находящуюся на 1 этаже в 1 подъезде, площадью 50,2 кв.м., в материалы дела не представлены.

В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие, что должник обращался к участнику строительства с просьбой внести денежные средства в счет оплаты по договору от 09.02.2009 №ПЮ-13-1 участия в долевом строительстве с указанием в квитанциях к приходному кассовому ордеру в основании платежа «по договору займа», «по предварительному договору №01/02-08».

Доказательства того, что денежные средства, внесенные Гриц Е.М. в кассу ООО «Альфастрой» и в кассу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» по квитанциям, выданным данными обществами, зачтены в счет оплаты по договору от 09.02.2009 №ПЮ-3-1 участия в долевом строительстве не представлены.

Представленный в апелляционную инстанцию протокол судебного заседания Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2012 также не подтверждает исполнение обязательств по договору со стороны Гриц Е.М.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Гриц Е.М. факта исполнения обязательства по финансированию строительства в соответствии с условиями договора от 09.02.2009 №ПЮ-3-1 участия в долевом строительстве.

В то же время с учетом того, что факт неисполнения участником строительства обязательства по оплате объектов долевого строительства правомерно установлен судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о включении требования Гриц Е.М. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «КриД-М». Гриц Е.М. не подтвердила обоснованность своих требований, поскольку доказательства полной либо частичной оплаты по договору от 09.02.2009 №ПЮ-3-1 в материалы дела не представлены. Включение требования Гриц Е.М. в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Крид-М» с указанием в качестве оплаты 0 рублей противоречит статье 201.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку Гриц Екатерина Михайловна не доказала, что она является участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, основания для включения её требования в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «КриД-М» отсутствуют, в связи с чем требование Гриц Е.М. о передаче жилых помещений не может быть удовлетворено в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года по делу №А33-1370/2009к94 и разрешения вопроса по существу об отказе в удовлетворении требования Гриц Екатерины Михайловны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «КриД-М» жилого помещения – однокомнатной квартиры        № 3-1, общей площадью 50,2 кв.м. на первом этаже, в первом подъезде по строительному адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, микрорайон Южный, дом 4.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года по делу       №А33-1370/2009к94 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования Гриц Екатерины Михайловны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Крид-М» (ОГРН 1022402121697, ИНН 2463051920, г.Красноярск) жилого помещения – однокомнатной квартиры № 3-1, общей площадью 50,2 кв.м. на первом этаже, в первом подъезде по строительному адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, микрорайон Южный, дом 4, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова