Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска от 15.02.2005 №55/1 установлено, что Департамент является органом Администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Наталина» (арендатор) подписан договор от 22.07.2002 № 5186 аренды земельного участка, расположенного в Октябрьском районе по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, дом 2и (кадастровый номер 24:50:0100225:0013, категория земель -земли поселений, оценочная зона 64), общей  площадью 197,59 кв.м. согласно прилагаемому плану землепользования (пункт 1.1 договора).

Договор заключается на срок с 01.01.2001 по 31.12.2002 (пункт 1.4 договора).

Договор аренды от 22.07.2002 № 5186, заключенный на срок свыше одного года не прошел государственную регистрацию.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 22.07.2002 № 5186 со сроком аренды с 01.01.2001 по 31.12.2002 подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации рассматриваемого договора аренды суду не представлено, договор аренды земельного участка от 22.07.2002 № 5186 является незаключенным.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 22.07.2002 № 5186 является незаключенным, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу что, нежилое строение мастерской по ремонту автомобилей, общей площадью 161,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2 «И», принадлежащий ответчику, размещено ответчиком на земельном участке, не предоставленном ему в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

Факт нахождения автосервисной мастерской по адресу: ул. г. Красноярск, ул. Высотная, дом 2и, на момент рассмотрения дела подтверждается актом обследования земельного участка от 02.02.2012.

Учитывая, что истцом представлены доказательства отсутствия права пользования ответчика в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал на то что, объект находится на земельном участке без установленных правовых оснований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 1,2,4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( в редакции от 07.05.1998 года), действующего  на момент создания мастерской  по ремонту автомобилей разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Разрешение на строительство ответчику не выдавалось. Указанная  заместителем главы администрации  Октябрьского района г. Красноярска  надпись «Согласовано» на обращении ответчика  от 02.06.1998, представленном в суд апелляционной инстанции, разрешение на строительство не подменяет.

Таким образом, созданное ответчиком  строение  является  самовольным, в связи с чем  суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил  заявленные истцом требования.

Ссылка ответчика  на судебные акты  по делу №А33-2446/01-с3а, вынесенные  в 2001 году   до внесения изменений  в редакцию  пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральными законом  от 30.06.2006  и касающаяся привлечения ООО «Наталина» к административной ответственности,  не влияет на правильность   выводов  суда по исковым требованиям собственника земельного участка по устранению препятствий  в его использовании.  Как пояснил истец, самовольное использование ответчиком земельного участка нарушает право  истца, поскольку препятствует осуществлению реконструкции рядом расположенного спортивного сооружения.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено. Ответчик надлежащим образом уведомлен по юридическому адресу  о месте и времени судебного заседания в соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 10 апреля 2012  года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1936/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля  2012 года по делу № А33-1936/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

А.Н. Бабенко