Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» апреля  2012 года по делу №  А33-3264/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту истец, ОСАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту ответчик, ОАО «Страховая группа МСК», ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, г. Москва) о взыскании убытков в сумме 32 502 рубля 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО «Ингосстрах» взыскано 32 502 рубля 13 копеек ущерба, а также 2 000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05 апреля 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим:

- ответчик произвел часть выплаты страхового возмещения в размере 25 523 рубля 87 копеек, в остальной части суммы требований между сторонами имеется спор, подлежащий разрешению в судебном порядке;

- судом первой инстанции не указан факт поступления контррасчета от ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 16 мая 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 июня 2012.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.3-6), путем направления копии определения от 12.05.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 18.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между Нелюбиным Василием Владимировичем (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом № AI 12045784, по условиям которого автомобиль Mitsubishi Outlandеr, гос. рег. знак А 008 НС 24 RUS застрахован по риску «ущерб» («угон + ущерб») на период с 29.10.2009 по 28.10.2010.

04.05.2010 между Казиевой Жанной Геннадьевной (страхователь) и ОАО «Страховая группа МСК» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Nissan Pulsar, гос. рег. знак С 886 АО 24, оформленный страховым полисом серии ВВВ № 0541831177, на период с 04.05.2010 по 06.05.2011.

22.07.2010 в 17 часов 35 минут в районе ул. Брянская, 140 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubishi Outlandеr, гос. рег. знак А 008 НС 24 RUS, под управлением Нелюбина В.В., Nissan Pulsar, гос. рег. знак С 886 АО 24, под управлением Казиевой Ж.Г., в результате которого автомобиль Mitsubishi Outlandеr, гос. рег. знак А 008 НС 24 RUS получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Казиевой Ж.Г., которая нарушила пункт 10.1. Правил дорожного движения.

Из объяснений Казиевой Ж.Г. следует, что 22.07.2010 в районе ул. Брянская, 140 г. Красноярска дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 10.1. Правил дорожного движения, поскольку производила движение на автомобиле Nissan Pulsar, гос. рег. знак С 886 АО 24, со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость его автомобиля не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlandеr, гос. рег. знак А 008 НС 24 RUS причинены механические повреждения: заднего бампера, и др., что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УВД г.Красноярска 22.07.2010, актом осмотра транспортного средства от 26.08.2010 № 1258, калькуляцией от 07.10.2010 № 1258- 10.

В соответствии с калькуляцией от 07.10.2010 № 1258-10 стоимость ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlandеr, гос. рег. знак А 008 НС 24 RUS составляет 58 026 руб. (с уч?том износа).

На основании заявления от 21.09.2010 истцом произведена выплата Нелюбину В.В. страхового возмещения в размере 58 026 руб. по плат?жному поручению от 12.10.2010 № 806588.

Ответчик частично оплатил истцу убытки в сумме 25 523 руб. 87 коп.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у истца возникли убытки в размере 32 502 рубля 13 копеек, не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 32 502 руб. 13 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке регресса с лица, ответственного за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями абзацем 5 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицо, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела между Нелюбиным Василием Владимировичем (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом № AI 12045784, по условиям которого автомобиль Mitsubishi Outlandеr, гос. рег. знак А 008 НС 24 RUS застрахован по риску «ущерб» («угон+ущерб») на период с 29.10.2009 по 28.10.2010.

Гражданская ответственность Казиевой Жанны Геннадьевны застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным страховым полисом серии ВВВ № 0541831177.

Причиной ДТП 22.07.2010 послужили действия Казиевой Ж.Г., водителя автомобиля Nissan Pulsar, гос. рег. знак С 886 АО 24, которая производила движение на автомобиле Nissan Pulsar, гос. рег. знак С 886 АО 24, со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость ее автомобиля не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила ПДД). При возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружила, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства установлены: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2010, согласно которого Казиева Ж.Г. нарушила пункт 10.1 Правил ПДД; справкой о ДТП от 22.07.2010 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlandеr, гос. рег. знак А 008 НС 24 RUS в размере 58 026 рублей (с учетом износа) подтверждена калькуляцией от 07.10.2010 № 1258-10.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 62 798 рублей подтвержден плат?жным поручением от 12.10.2010 № 806588 (л.д. 36).

Факт частичной оплаты ответчиком убытки в сумме 25 523 рублей 87 копеек подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, сумма расходов истца на выплату страхового возмещения Нелюбину В.В. в результате ДТП 22.07.2010 в размере 58 026 рублей подтверждена документально.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 32 502 рублей 13 копеек ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства возмещения указанных расходов ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел часть выплаты страхового возмещения в размере 25 523 рубля 87 копеек, в связи с тем, что в остальной части суммы требований между сторонами имеется спор, подлежащий разрешению в судебном порядке отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства об оспаривании страховой выплаты, доказательства неправомерности выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения, а так же недоказанности размера страхового возмещения. Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о предоставлении в материалы дела контррасчета отклоняются апелляционной  инстанции, поскольку представленный конттрасчет не имеет правового значения.

В материалы дела ответчиком представлено заключение №21-30-28-12 о стоимости ремонта/ материального ущерба от 25.11.2011 согласно которого, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет 25 523 рубля 87 копеек, однако истцом в обоснование своих требований представлена калькуляция №1258-10 от 07.10.2010 года, согласно которой стоимость ущерба составляет (с учетом износа) 58 026 рублей. Сведения указанные в данной калькуляции не противоречат материалам дела, ремонтное воздействие соответствует характеру повреждений установленных в справке о ДТП, акту осмотра транспортного средства № 1258 от