Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(упущенной выгоды) и их размер, ни вину ответчика, ни причинно-следственную связь между действиями ответчика и могущими возникнуть у истца убытками. Убытки возникают в связи с необходимостью восстановления нарушенного права неправомерными действиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, предположительные доходы истца, исчисленные на базе вмененного дохода (статья 346.27 Налогового Кодекса Российской Федерации), на которые он ссылается, не относятся к убыткам, подпадающим под определение убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение доходов за время обучения и представления в суде своих собственных интересов не является упущенной выгодой. Эти вероятностные затраты не основаны на юридических фактах, с которыми статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение гражданских прав и обязанностей. Их возмещение в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Вместе с тем, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, принимая решение о занятии предпринимательской деятельностью, гражданин должен предполагать, что во время свой деятельности ему, возможно, придется отстаивать свои нарушенные права и законные интересы в суде, тратить на этот процесс какое – то время. Следовательно, отвлечение предпринимателя от своей непосредственной деятельности (ремонт техники) на судебную защиту (на изучение законодательства, документов, поездки, участие в судебных заседаниях и т.д.) являются риском предпринимательской деятельности и не подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, законодательство не обязывает лицо, требующее защиты нарушенных прав, представлять свои интересы в суде лично. Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей (не отвлекаясь от своей деятельности).

В таком случае, расходы на оплату услуг представителя (судебные расходы) распределяются судом на лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в зависимости от результата рассмотрения дела).

Доводы заявителя о невозможности воспользоваться юридическими услугами из-за их высокой стоимости, правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду их недоказанности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Сторонами может быть предусмотрена отсрочка, рассрочка оплаты. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 (пункт 6) разъяснено, обязанность по уплате и размер вознаграждения представителя могут быть обусловлены исходом судебного разбирательства. В этом случае суд взыскивает судебные расходы, устанавливая факт их несения и оценивая разумные пределы, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей являются судебными издержками и подлежат возмещению по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано истцу в  удовлетворении требований о взыскании 12 187 рублей 33 копеек упущенной выгоды в связи с рассмотрением дела №А33-4948/2010, 6 542 рублей 83 копейки упущенной выгоды в связи с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание, что требование о взыскании 18 730 рублей 16 копеек упущенной выгоды признано судом необоснованным, судебные расходы по настоящему делу в размере 2 525 рублей 61 копейку (из которых 2 000 рублей расходов по государственной пошлине, 286 рублей расходов на проезд, 150 рублей на оплату юридических услуг, 89 рублей 61 копейку почтовых расходов) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2012 года по делу                   № А33-17962/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда