Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А69-2740/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал                                 Управлению ПФ России в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с тем, что постановление от 29.07.2011 № 01801890004298 не является исполнительным документом.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Управлением ПФ России не получены от налогового органа сведения о наличии (отсутствии) у должника расчетных счетов в банках; справка фонда является ненадлежащим документом, поскольку основана только на сведениях базы данных фонда и не содержит информации об отсутствии указанных сведений в налоговых органах и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; заявитель не представил доказательств установления расчетных счетов должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банках.

Кроме того, из материалов дела следует, что Управление ПФ России в соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21.01.2011 № АД-30/33/01сог/12/01-1 к постановлению от 29.07.2011                                № 01801890004298  о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов приложило справку, из которой следует, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной из регистрирующего органа, информация о счетах плательщика Монгуш А.А. в территориальном органе ПФ России отсутствует.

Довод ответчика о недостоверности информации, указанной в справке заявителя со ссылкой на наличие у Монгуш А.А. текущего расчетного счета, открытого в ОАО АКБ «Росбанк», на выводы суда не влияет, незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не опровергает.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Управления ПФ России о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 29.07.2011 № 01801890004298.

Значит, суд первой инстанции неправомерно отказал в признании недействительными оспариваемых постановлений ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 07 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве восстановительной меры следует обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления от 29.07.2011 № 01801890004298.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» марта 2012 года по делу                   № А69-2740/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва  удовлетворить.

Признать недействительными постановление Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Тыва об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2011, постановление Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Тыва  об отмене  постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2011.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Тыва рассмотреть в порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника от 29.07.2011 №01801890004298.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова