Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А33-1006/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2012 года

Дело №

А33-1006/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (заявителя) – Кожуховской О.А., на основании доверенности от 10.01.2012 № 65, служебного удостоверения;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ответчика) – Тищенко И.В., на основании доверенности от 04.04.2012 № 9, паспорта; Девяткиной М.С., на основании доверенности от 10.01.2012 № 3, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 мая 2012 года по делу №А33-1006/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Межрегиональное УГАДН, ОГРН 1092468046241, ИНН 2463216498) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным раздела 1 пункта 2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ответчик, Территориальное управление Росфиннадзора в Красноярском крае) от 20.12.2011 № 06-14-279 о ненадлежащем исполнении бюджета, а именно не отражения в бюджетном учете и отчетности – данных Баланса (ф.0503130) 7 земельных участков общей площадью 2966,7 кв.м. (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии правовых оснований для отражения спорных земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, на балансовых или забалансовых счетах в период 2009 – 2010 годов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Территориальным управлением Росфиннадзора в Красноярском крае проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Межрегионального УГАДН за 2009, 2010 годы.

16.12.2011 по итогам ревизии составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения бюджетного законодательства.

По факту выявленных нарушений Территориальным управлением Росфиннадзора в Красноярском крае вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 20.12.2011 № 06-14-279, согласно которому начальнику Межрегионального УГАДН предложено в течение месяца, с момента получения, рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения, в том числе следующего нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации: не отражены в бюджетном учете и отчетности – данных Баланса (ф.0503130) 7 земельных участков общей площадью 2966,7 кв.м., устранено в период ревизии, что является нарушением пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 2 подраздел III раздел I представления).

Не согласившись с представлением от 20.12.2011 № 06-14-279 в указанной части, Межрегиональное УГАДН обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 20.12.2011                    № 06-14-279 является ненормативным правовым актом: издано в документальной форме с указанием необходимых реквизитов (наименование должностного лица, дата, подпись), выражает властное предписание индивидуального характера (содержит выводы о неправомерном использовании средств федерального бюджета, о нарушении бюджетного законодательства, требование, обязывающее принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и информировании о результатах рассмотрения представления), предполагает в случае его неисполнения применение мер государственного принуждения (привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации). Названное предписание обязывает совершить определенные действия, связанные с осуществляемой учреждением деятельностью, то есть, затрагивает интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Таким образом, указанный ненормативный правовой акт может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 157, 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, оспариваемое представление от 20.12.2011 № 06-14-279 вынесено ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Из материалов дела следует, что заявителю вменяется нарушение пункта 3 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Согласно акту от 16.12.2011 заявителем в проверяемом периоде не отражены в бюджетном учете и отчетности – данных Баланса (ф.0503130) земельные участки общей площадью          2966,7 кв.м., кадастровой стоимостью 5 743 740 рублей 27 копеек. 

Заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления принадлежат 7 земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.05.2010 серии 24ЕИ № 692610 (от 18.02.2011 серии 24ЕИ № 991255), от 02.07.2010 серии 24ЕИ № 706822, от 08.07.2010 серии 24ЕИ № 696295, от 05.08.2010 серии 24ЕИ № 663768, от 16.09.2010 серии 24ЕИ № 818260, от 23.09.2010 серии 19АА № 306822, от 28.12.2010 серии 17АВ № 066183. Право собственности на данные участки принадлежит Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствовала обязанность по отражению указанных земельных участков в учете по балансовому счету 1.103.01 «Земля» на основании следующего.

Частью 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе:

- формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

- обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона под бухгалтерской отчетностью понимается единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Согласно Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н (действующей в проверяемый период, далее – Инструкция            № 148н), которая устанавливает единый порядок ведения бюджетного учета в органах государственной власти (государственных органах), органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления (муниципальных органах), бюджетных учреждениях, бюджетный учет осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом о бухгалтерском учете, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данной Инструкцией.

Государственная учетная политика реализуется Инструкцией № 148н через план счетов бюджетного учета; порядок отражения операций по исполнению бюджетов и кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации